寡占比較的少数の売り手が多くの買い手にサービスを提供する市場。 寡占とは、非常に少数の企業が支配する不完全競争市場構造の一種を指します。
寡占の例には、ボーイングやエアバスなどの旅客機のメーカー、メルセデス、BMWなどの自動車メーカーが含まれます。
寡占は、企業が成長し、ますます多くの市場シェアを獲得し始め、徐々に競合他社を追い出したり吸収したりするにつれて、自然に発生することがよくあります。 時間の経過とともに、特定の製品やサービスを提供する企業の数は、少数の大企業にまで減少し始めています。 顧客は、製品を選択する際に、より著名で評判の良いブランドを信頼する傾向があります。
形成された寡占では、支配的な企業は非常に自由に感じ、価格設定を完全に制御する余裕があります。 そのため、たとえば、多くの携帯電話会社は、人気があり、余裕があるという理由だけで、製品の価格を大幅に引き上げています。
市場に少数の企業がある場合、それらは寡占と呼ばれます。 場合によっては、業界最大の企業は寡占と呼ばれることがあります。 寡占が市場に供給する製品は、競合他社の製品と同一であるか（たとえば、モバイル通信）、または差別化されています（たとえば、粉末を洗浄します）。
同時に、寡占市場では価格競争は非常にまれです。 原則として、新会社が寡占市場に参入することは非常に困難です。 障壁は、法的規制または多額の初期資本の必要性のいずれかです。 したがって、大企業は寡占の一例です。
したがって、寡占市場には次のような特徴があります。
少数の企業と多数のバイヤー。 これは、市場の供給が、多くの小規模な購入者に製品を販売する少数の大企業の手に委ねられていることを意味します。
差別化または標準化された製品。
生産量と価格に関する寡占者の決定は相互に依存しています。 寡占はすべてにおいてお互いを模倣します。 したがって、ある寡占者が価格を下げると、他の寡占者は間違いなく彼の例に従うでしょう。 しかし、ある寡占者が価格を引き上げた場合、他の寡占者は市場シェアを失うリスクがあるため、それに従わない可能性があります。
市場への参入に対する重大な障壁の存在、すなわち 市場参入への高い障壁;
業界の企業は相互依存性を認識しているため、価格統制は制限されています。
市場全体で支配的な企業に影響を与える主な要因の1つは、価格設定ポリシーの観点から競合他社との関係です。 寡占会社の価格政策は彼女の人生に大きな役割を果たしています。
原則として、他の企業が最初の企業に従わず、消費者がライバル企業に「合格」する可能性があるため、企業が自社の商品やサービスの価格を上げることは有益ではありません。
会社が製品の価格を下げる場合、顧客を失うことのないように、競合他社は通常、価格を下げた会社をフォローし、提供する商品の価格も下げます。「リーダーの競争」があります。 つまり、企業が値下げしたり、新しいサービスや製品を導入したりする場合、競合他社もそれに追随する必要があります。 そうしないと、購入者に代替手段を提供しない場合、それらの購入者を完全に失う可能性があります。
したがって、いわゆる価格戦争は寡占者の間でしばしば発生し、企業は自社製品の価格を主要な競合他社の価格よりも高く設定しません。
寡占は次のように分類できます。
純粋な寡占とは、企業が均質な製品（セメント、鉄鋼、石油、ガス）を生産する状況です。
差別化された寡占とは、企業が同様の製品（車、飛行機、電話、コンピューター、タバコ、飲み物など）を生産する状況です。
集合寡占とは、企業が互いに協力して製品の価格や数量を決定することです。 このような構造には、市場の共謀と独占の兆候が見られます。
寡占の行動戦略は2つのグループに分けられます。 最初のグループは、競合他社との企業による行動の調整（協力戦略）を提供し、2番目のグループは調整の欠如（非協力戦略）を提供します。
実際には、寡占の次のモデルが区別されます。
価格（ボリューム）リーダーシップモデル;
カルテルモデル;
ベルトランモデル（価格戦争モデル）;
クールノーモデル。
原則として、一連の企業の中で、1つが際立っており、それが市場のリーダーになります。 これは、例えば、存続期間（権限）、より専門的なスタッフの存在、科学部門と最新技術の存在、それらのより高い市場シェアによるものです。 リーダーは、価格や生産量を最初に変更した人です。 同時に、残りの企業はリーダーの行動を繰り返します。 その結果、共通の行動の一貫性があります。 リーダーは、業界における製品の需要のダイナミクスと、競合他社の能力について最も情報を持っている必要があります。
寡占の最善の戦略は、生産価格と生産量について競合他社と共謀することです。 共謀は、各企業の力を高め、市場が独占された場合に受け取るであろう金額の経済的利益を得る機会を利用することを可能にします。 経済学におけるそのような共謀はカルテルと呼ばれます。
各企業はさらに大きくなり、理想的には市場全体を獲得したいと考えています。 競合他社を強制的に退去させるために、ある会社が値下げを開始しました。 他の会社は、彼らの株を失わないために、同じことをすることを余儀なくされています。 価格競争は、市場に残る企業が1社だけになるまで続きます。 残りは閉じています。
企業の行動は、市場の変化に関する独立した予測の比較に基づいています。 各企業は競合他社の行動を計算し、市場での地位を安定させる生産量と価格を選択します。 初期計算が間違っている場合、会社は選択されたパラメータを修正します。 一定期間後、市場における各企業のシェアは安定し、将来的に変化することはありません。
寡占のプラス面とマイナス面を構造として語る場合、大きなプラスとマイナスの両方があることに注意する必要があります。
利点には、大企業が互いに非常に激しく競争しているという事実が含まれます。これは、製品の品質の成長と一般的な科学技術の進歩を刺激します。
しかし、そのような競争は、大企業の巨大な機会と相まって、特定の製品またはサービス市場での新しいプレーヤーの出現を大幅に制限する可能性があります。
独占禁止法は、企業による社会的に危険な独占力の蓄積を禁止する法律です。 独占禁止法の目的は、独占禁止法に、通常の利益のみを提供し、提供しない製品の価格を独占者に請求させることです。
独占禁止規制の措置は、独占企業の価格の規制、独占企業の免許の有効期間の短縮、独占企業の分割、独占者の国有化である。
会計と税金についてまだ質問がありますか？ 会計フォーラムで彼らに聞いてください。
寡占：会計士の詳細
競争市場-寡占競争（寡占、寡占）の市場と純粋な独占の市場...
4つの「監査会社」「寡占」と委員会に呼びかけました...
とムーディーズ）寡占。 彼の意見では、人為的な規制...「寡占を止めるのに今が最適な時期です」フィッチ、スタンダード＆プアーズ...;とムーディーズ。 寡占は、ヨーロッパの証券取引所で取引されている市場の一種です。 確かに寡占が感じられます。 先日...
"。 寡占市場の別の定義は、2000を超えるハーフィンダール指数です。2人の参加者がいる寡占は複占と呼ばれます。
市場に少数の企業がある場合、それらは寡占と呼ばれます。 場合によっては、業界最大の企業は寡占と呼ばれることがあります。 寡占が市場に供給する製品は、競合他社の製品と同一であるか（たとえば、モバイル通信）、または差別化されています（たとえば、粉末を洗浄します）。 同時に、寡占市場では価格競争は非常にまれです。 企業は、非価格競争の発展に利益の機会を見ています。 原則として、新会社が寡占市場に参入することは非常に困難です。 障壁は、法的規制または多額の初期資本の必要性のいずれかです。 したがって、大企業は寡占の一例です。
寡占の機能にとって特に重要なのは、市場に対する彼らの認識です。 競合他社が生産を拡大する能力を考えると、各企業は市場シェアを低下させる急な行動を恐れています。 したがって、意識は存在の前提条件の1つです。 市場における各企業の行動には、明確に正当化された行動論理があるため、戦略的と呼ばれます。 時間の経過とともに戦略を調整することはできますが、そのような変更は中長期的な性質のものです。
寡占の行動戦略は2つのグループに分けられます。 最初のグループは、競合他社との企業による行動の調整（協力戦略）を提供し、2番目のグループは調整の欠如（非協力戦略）を提供します。
寡占の最善の戦略は、生産価格と生産量について競合他社と共謀することです。 共謀は、各企業の力を高め、市場が独占である場合に独占が受け取るであろう金額の経済的利益を得る機会を利用することを可能にします。 経済学におけるそのような共謀はカルテルと呼ばれます。
ほとんどの国の独占禁止法では、共謀は禁止されているため、実際には、カルテルは国際的（OPECカルテル）または秘密のいずれかです。
カルテルの存在の特徴は、その脆弱性です。カルテルのメンバーは、契約に違反することで短期的にはより高い収入を得ようと常に誘惑され、これが発生すると、カルテルは崩壊します。
原則として、一連の企業の中で、1つが際立っており、それが市場のリーダーになります。 これは、例えば、存続期間（権限）、より専門的なスタッフの存在、科学部門と最新技術の存在、それらのより高い市場シェアによるものです。 リーダーは、価格や生産量を最初に変更した人です。 同時に、残りの企業はリーダーの行動を繰り返します。 その結果、共通の行動の一貫性があります。 リーダーは、業界における製品の需要のダイナミクスと、競合他社の能力について最も情報を持っている必要があります。
企業の行動は、市場の変化に関する独立した予測の比較に基づいています。 各企業は競合他社の行動を計算し、市場での地位を安定させる生産量と価格を選択します。 初期計算が間違っている場合、会社は選択されたパラメータを修正します。 一定期間後、市場における各企業のシェアは安定し、将来的に変化することはありません。
各企業はさらに大きくなり、理想的には市場全体を獲得したいと考えています。 競合他社を強制的に退去させるために、ある会社が値下げを開始しました。 他の会社は、彼らの株を失わないために、同じことをすることを余儀なくされています。 価格競争は、市場に残る企業が1社だけになるまで続きます。 残りは閉じています。
市場には企業がほとんどないため、売り手は競合他社によって市場から追い出されないように、自社の成長戦略を策定する必要があります。 市場には企業が少ないため、企業は価格政策や協力相手など、競合他社の行動を注意深く監視しています。
寡占会社の価格政策は彼女の人生に大きな役割を果たしています。 原則として、他の企業が最初の企業に従わず、消費者がライバル企業に「合格」する可能性があるため、企業が自社の商品やサービスの価格を上げることは有益ではありません。 会社が製品の価格を下げる場合、顧客を失うことのないように、競合他社は通常、価格を下げた会社をフォローし、提供する商品の価格も下げます。「リーダーの競争」があります。 したがって、いわゆる価格戦争は寡占者の間でしばしば発生し、企業は自社製品の価格を主要な競合他社の価格よりも高く設定しません。 価格競争は、企業、特により強力で大規模な企業と競争する企業にとってしばしば有害です。
寡占の特徴は、過剰生産能力が高いことです。これにより、必要に応じて、生産量を大幅に増やすことができます。 したがって、価格と料金を変更する前に、各企業は競合他社の可能な行動を分析する必要があります。 寡占市場では、ほとんどの場合、価格安定性があります。 これは、壊れた需要曲線モデルを使用して説明できます。 元の価格がP1で、数量がQ1であるとします。 企業が製品の価格を下げて需要を増やすことを決定した場合、競合企業は市場シェアを失わないために同じことを行います。 したがって、需要の増加は小さく、需要自体は弾力性が低いという特徴があります。 会社が価格を上げ始めた場合、競合他社は価格を変更しないため、追加の購入者を獲得することを望んでいます。 その結果、価格が上昇すると、企業は需要の大幅な減少に直面します。 これは、弾力性があることを示唆しています。 2つの需要グラフを組み合わせると、単一のダイナミクスが得られます（壊れたグラフ「曲線」の需要）。
そのような需要のある企業の行動を決定するためには、企業のMRとMCを比較する必要があります。 1つのMRチャートは、2つの部分で構成され、それらの間に垂直方向のギャップがあります。 このギャップが存在することで、MC1からMC2へのコストの増加は生産量と価格の変化につながらないと結論付けることができます。 したがって、寡占は、製品の価格や生産量をほとんど変更しない構造です。 この変化は、重大なショックの場合にのみ発生します。つまり、資源価格の急激な上昇、税金の大幅な上昇です。
一部の寡占者は、「100ルーブルではなく、100人の友人がいる」という原則に従って行動します。 したがって、企業は、提携、合併、陰謀、カルテルなどの競合他社とパートナーシップを結びます。 たとえば、航空輸送の寡占者であるアエロフロートは、2006年に他の世界の航空会社とスカイチームの提携を結びました。OPECで統一された産油国は、しばしばカルテルとして認識されています。 2つの会社の合併の例は、エールフランスとKLMの合併です。 団結することにより、企業は市場でより強力になり、生産量を増やし、商品の価格をより自由に変更し、利益を最大化することができます。
ゲーム理論は、被験者の1人の決定が他のすべての決定に影響を与える条件下での被験者の行動の理論です。 個人と企業の両方の行動を分析するために使用されます。
経済学の文献で開発された寡占のモデルは、寡占市場の形成の状況とそれらに対するさまざまな変化の影響を常に考慮しているわけではありません。 寡占の振る舞いを説明するための普遍的なツールはゲーム理論です。 その本質は、行動の選択肢、一連の行動の起こりうる結果を特定し、分析を行って各当事者に最適な選択肢を見つけることです。 このような分析のプロセスはゲームと呼ばれます。
ゲーム理論の主な欠点は、得られた結果が被験者の意識のモデルに大きく依存していることです。被験者の実際の意識は不明なままである可能性があります。
寡占には、効率に影響を与える長所と短所があります。 肯定的な機能は次のとおりです。
ネガティブな機能は次のとおりです。
市場支配力-市場での価格の確立と規制の可能性。 市場支配力の源：
市場支配力を決定するためにいくつかの指標が使用されます。
1つまたは複数の係数を使用すると、市場が独占されていると結論付けることができますが、これは寡占または独占に対する正確な答えを与えるものではありません。 したがって、原則として、追加情報を使用します。
⚡寡占⚡-同様の製品を製造している企業が複数ある場合の市場の一形態。 寡占市場の別の定義は、2000を超えるハーフィンダールインデックス値です。2人の参加者の寡占は複占と呼ばれます。
寡占の例には、ボーイングやエアバスなどの旅客機のメーカー、メルセデス、BMWなどの自動車メーカーが含まれます。 ベラルーシ共和国には4つの製糖工場があり、3つの工場が化学繊維を生産しています。
均質な製品-さまざまな種類、グレード、サイズ、ブランドで違いのない製品（アルコール-3グレード、砂糖-約8グレード、アルミニウム-約9グレード）。
異種製品-多種多様な種類、品種、サイズ、ブランドが特徴の製品。
例-車、タバコ、清涼飲料、鉄鋼（約140マーク）。
例：ベラルーシ共和国では、セラミックタイル市場はOJSCによって支配されています 「キラミン」、これらの製品の75％以上を生産しています。
例：ベラルーシ共和国には、テレビを製造している2つの工場（VityazとHorizon）があり、それらは互いに模倣するすべての機能を果たしています。
経済理論では、市場構造の問題に多くの注意が払われています。 ご存知のように、完全競争と不完全競争があります。 完全競争が市場構造のやや理想化されたモデルである場合、不完全競争は非常に現実的です。
不完全競争には、寡占、独占的競争、独占が含まれます。 この論文では、寡占に焦点を当てます。
寡占は、少数の大企業が業界を支配している市場の状況です。
「寡占」という用語は、英国の空想的社会主義者であるトマス・モア（1478-1532）によって経済文学に導入されたと考えられています。 この用語はギリシャ語の2つの単語から来ています。 roleo-貿易。
いくつかの情報源によると、「寡占」という用語は、英国の経済学者E.チェンバリンによって科学的循環に導入されました。
寡占市場では、競合企業が価格統制、広告、および出力を適用します。 彼らは戦場で軍隊のように振る舞います。 寡占企業の関係は、価格競争から共謀まで、さまざまな形の行動に表れています。 寡占モデルでは、企業は競合他社の行動を考慮に入れて、最適なポリシーを実装する能力を持っています。
近年、州は競争状態に関連する問題や独占禁止法違反の抑制にますます注目を集めています。 独占禁止法が更新され、その違反に対する制裁が大幅に強化されました。
問題の関連性は、ロシア経済の状況において、寡占が国の発展に大きな影響を与えるという事実にあります。 これは、資産の再分配、市場参加者の減少、さまざまな合併や買収が行われる今日の危機に特に当てはまります。 連邦独占禁止局の任務は、新しい独占的および寡占的構造の出現、共謀、価格上昇などを防ぐことです。
私たちの仕事の研究対象は寡占市場です。
調査の主題は、寡占市場の主題、州、および生産、価格設定、およびマーケティングの分野における他の企業との間に生じる経済関係です。
私たちの仕事の目的は、寡占モデルを分析することです。
この目標を達成するには、次のタスクを解決する必要があります。
寡占の理論的基礎を考えてみましょう。
寡占の形成と相違の理由を特定すること。
寡占の主な理論を説明してください。
寡占モデルの比較分析を行います。
タームペーパーを書くための理論的根拠は、Ivashkovsky S.N.、Nosova S.S.、Gryaznova A.G.、Checheleva T.V.、M.I。Plotnitsky、I.E。Rudanovaの作品でした。 この作品はまた、ジャーナル「社会と経済」、「経済問題」、およびインターネットソースを使用しました。
1寡占の理論的基盤
1.1寡占の本質
寡占はかなり一般的で、最も複雑で、予測が難しい構造です。 互いに競争している少数の企業と多数の消費者は、オリゴポリストが明示的または暗黙的に彼らの行動を調整し、単一の独占として行動することを可能にします。 寡占の特徴は、各メーカーが競合他社からの可能な対応を考慮して決定を下さなければならないことです。
ギリシャ語の「オリゴ」という言葉はほとんど意味がありません。 寡占は、支配的な現代の市場構造です。 製品の全部または大部分を生産している企業はごく少数（最大10〜15社）であり、市場には多数の消費者がいるという特徴があります。
寡占は複数の売り手が存在する市場構造であり、市場の総売上高に占める各売り手のシェアが非常に大きいため、各売り手が提供する商品の数量の変化が価格の変化につながります。
寡占とは、市場に出回っている企業の数が非常に少ないため、価格政策を策定する際に競合他社の反応を考慮に入れなければならない状況です。 寡占は、商品やサービスの市場が、均質または差別化された製品を生産する比較的少数の企業によって支配されている市場構造として定義できます。
寡占対象の数は異なる場合があります。 それはすべて、特定の企業の手に販売が集中するかどうかにかかっています。 一部のエコノミストによると、寡占構造には、2から24の売り手に集中しているそのような市場が含まれています。 市場に売り手が2人しかない場合、これは複占であり、寡占の特殊なケースです。 独占的競争の構造が数えられるので、上限は条件付きで24の経済主体に制限されます。
寡占には次の特徴があります。
いくつかの会社、少数のメーカーの存在。
価格統制は相互依存または重大な共謀に限定されています。
業界への参入に対する重大な経済的および法的障壁の存在（主に規模の経済、特許、原材料の所有権）。
特に価格設定方針を追求する場合の競合他社の対応を含む相互依存。
特に価格を差別化する場合の非価格競争。
これらの機能の多くは、他の市場構造の特徴でもあります。 したがって、寡占の単一モデルを構築することは不可能です。
寡占は、2つまたは3つの企業が市場を支配している場合は厳格であり、6つ以上の企業が市場の70〜80％を共有している場合は曖昧になる可能性があります。
市場への売り手の集中という観点から、寡占は密なものとまばらなものに分けることができます。 前者にはそのようなセクター構造が含まれ、2〜8の売り手が代表され、後者には8つ以上の事業体が含まれます。 密な寡占の場合、数が限られているため、市場における売り手の協調行動に関してさまざまな種類の共謀が可能です。 寡占がまばらであるため、これは事実上不可能です。
生産される製品の特徴と性質の観点から、寡占は均質と差別化に分けられます。 前者は標準製品（鉄鋼、非鉄金属、建材）の生産と供給に関連しており、後者は多様な製品の生産に基づいて形成されています。 それらは、提供される商品やサービスの生産を差別化することが可能な産業に典型的です。
寡占は、大規模生産がより効率的であり、産業製品を差別化するための幅広い機会がない産業でより一般的です。 この状況は、製造業、鉱業、石油精製、電気産業、および卸売業に典型的なものです。
寡占では、業界に1つの企業はありませんが、競合他社は限られています。 したがって、業界は独占されていません。 寡占を形成する企業は、差別化された製品を生産することで、非価格方式で競争し、主に生産量を変えることで需要の変化に対応します。
価格と生産量に関連する寡占の振る舞いはさまざまです。 価格戦争は、価格を競争均衡の水準にまで引き上げます。 これを回避するために、寡占は秘密のカルテル型協定、秘密の紳士協定を結ぶかもしれません。 市場での彼らの行動を業界のリーダーの行動と調整すること。
寡占は、生産の価格と量を決定する際に、消費者の行動（他の市場構造で行われているように）だけでなく、競合他社の反応も考慮に入れます。 各企業の行動が競合他社の反応に依存していることを寡占関係と呼びます。
寡占の主題の関係は、価格設定方針に特に明確に表されています。 ある企業が価格を下げた場合、他の企業はそのような行動に即座に対応します。そうしないと、市場でバイヤーを失うことになります。 行動における相互依存は寡占の普遍的な特性です。
企業は、販売量、生産量、投資額、および広告活動のコストを決定するという点で相互に関連しています。 たとえば、企業が新製品または製品の新モデルを発売したい場合、その製品を宣伝するためにあらゆる努力をします。 しかし同時に、企業は他の寡占企業によって監視されていることを認識している必要があります。 また、広告キャンペーンの場合、競合他社も同様に行動し始めます。 また、同様の製品またはモデルを作成します。
この状況は、競合企業の目標、目的、決定が他の企業の行動によって決定されることをすべての企業が理解しているという事実によって決定されます。 そして、意思決定を行う際には、これを理解し、競合他社からの反応を期待する必要があります。
同時に、寡占的相互依存は正と負の両方です。 寡占企業は、他者との戦いで努力を結集し、純粋な独占のようになり、市場の競争相手を完全に消滅させることができます。あるいは、互いに戦い、市場を完全競争のように変えることができます。競争。
後者のオプションは、ほとんどの場合、価格戦争の形で実装されます。つまり、寡占市場から競合他社を追い出すために、既存の価格レベルを徐々に引き下げます。 ある企業が値下げすると、競合他社も買い手の流出を感じ、価格を下げることになります。 このプロセスは、いくつかの段階で実行できます。 しかし、値下げには限界があります。すべての企業が平均コストに等しい価格になるまでは可能です。 この場合、経済的利益の源泉は消滅し、完全競争に近い状況が市場を支配するでしょう。 そのような結果から、もちろん、消費者は勝利の地位にとどまりますが、生産者は、誰もが利益を得ることができません。 したがって、ほとんどの場合、企業間の競争闘争は、ライバルの可能な行動を考慮に入れて決定を下すように導きます。 この場合、各企業は競合他社の代わりに自分自身を置き、彼らの反応がどうなるかを分析します。
寡占における価格設定のメカニズムには、2つの相互に関連する特徴があります。 これは、第一に、他の市場構造よりも頻繁に変化しない価格の硬直性であり、第二に、価格設定の分野におけるすべての企業の行動の一貫性です。
寡占における価格政策は、以下の基本的な方法を使用して実行されます（一部のエコノミストはそれらを原則と見なします）。 価格についての共謀; 価格におけるリーダーシップ; 価格上限。
寡占における価格競争は抑制されている。 これは、第一に、競合他社に対する市場での優位性を達成するための弱い希望によるものであり、第二に、すべての主題に悪影響をもたらす価格競争を解き放つリスクによるものです。
価格設定の共謀により、寡占者は不確実性を減らし、経済的利益を獲得し、新しい競争相手が業界に参入するのを防ぐことができます。 寡占は、限られた規模で利益を最大化することに同意し、時には、新しい生産者の業界への参入を阻止するために、利益をゼロにまで減らすことさえあります。
価格のリーダーシップは、寡占を支配する企業による価格の上昇または下降が、市場のすべてまたはほとんどの企業によってサポートされている状況で発展します。 寡占では、原則として、価格のリーダーとして機能する大企業があります。 価格の変更は、特定の生産要素のコストに顕著な偏差がある場合、または企業や生産物の状態に変化がある場合にのみ発生します。
価格の値上げ（通常は一定の割合）が、平均総生産コストに追加されます。 これは、実際のまたは潜在的な競争、財務、経済、市場の状況、戦略的目標などを考慮に入れるように設計されています。この原則は「コストプラス」として知られています。 岬は利益を提供し、会社の行動と行動を決定します。
寡占はプラスとマイナスの結果をもたらします。 次の点は肯定的なものとして注意することができます。
大企業には、科学的発展、技術革新のための重要な経済的機会があります。
寡占の一部である企業間の競争闘争は、科学技術の進歩の発展に貢献しています。
これらの前向きな側面は、I。SchumpeterとJ. Galbraithによって指摘されました。彼らは、大規模な寡占企業は技術的に進歩し、研究開発に資金を提供して、科学技術の進歩を高率で達成できると主張しました。
他の経済学者によると、寡占の利点は、自由市場に存在する競争の破壊的な力がないこと、独占よりも低価格で製品の品質が高いことです。 規模の経済のために、外部企業が寡占構造に浸透することの難しさ。
最後に、経済学者は、一般に、寡占的独占が社会に必要であるという事実にも注目しています。 彼らは高価な科学プロジェクトに資金を提供することができるので、科学技術の進歩を加速する上で並外れた役割を果たしています。
寡占のマイナス面は次のようになります。
寡占は、業界に浸透することはほとんど不可能であるため、競合他社をそれほど恐れていません。 したがって、彼らは常に新しい機器や技術を導入することを急いでいるわけではありません。
寡占は秘密協定を結ぶことにより、購入者を犠牲にして利益を得ようとし（たとえば、製品価格を上げる）、それによって人々のニーズの満足度が低下します。
寡占は科学技術の進歩を妨げています。 以前に投資された大規模な資本の利益の最大化が達成されるまで、彼らは革新を導入することを急いでいません。 これにより、機械、設備、技術、製品の陳腐化を防ぎます。
1.2 になる理由 と 約 寡占の違い
寡占の形成には以下の理由があります。
大企業でのみ効率的な生産が行われる一部の産業での可能性（規模の影響）。
特許の所有権と原材料の管理。
弱い会社の強い会社による吸収。 このような買収は、支配株または資本のかなりの部分を購入することによって企業の全部または一部を買収することを目的とした金融取引に基づいて実行されます。
合併効果。通常は任意です。 複数の企業が1つに統合されると、新しい企業は多くの利点を実現できます。市場、価格を管理し、原材料を低価格で購入できるなどです。
規模の経済を実現するための生産の大幅な拡大に関連する科学技術の進歩。
特殊なタイプの市場構造としての寡占のモデルが基づいている違いは、完全競争や独占などのモデルの基礎となる仮定よりも少なく、より現実的です。
1.製品の均質性の概念の影響。 完全競争のモデルにおいて、異なる経済的エージェントによって製造（販売）された製品の均質性が最も重要な仮定の1つであり、製品の不均一性または差別化が独占的競争のモデルにおける定義的な仮定である場合、寡占の場合、製品は均質でも不均質でもかまいません。 最初のケースでは、古典的な、または同種の寡占について話し、2番目のケースでは、異種の、または差別化された寡占について話します。 理論的には、均質な寡占を検討する方が便利ですが、実際に業界が差別化された製品（代替品のセット）を生産する場合、分析目的でこの代替品のセットを均質な凝集製品と見なすことができます。
寡占は、業界の企業が同種の製品を生産する場合は古典的（または同種）と呼ばれ、業界の企業が異種の製品を生産する場合は差別化（または異種）と呼ばれます。
2.多くの小さな買い手が反対する売り手はほとんどいません。 これは、寡占市場の買い手がプライステイカーであり、個人の行動が市場価格に影響を与えないことを意味します。 一方、寡占者自身は価格を求める人であり、それぞれの行動は、ライバルが彼らの製品に対して受け取ることができる価格に大きな影響を及ぼします。
3.業界に（市場に）参入する機会は大きく異なります。完全にブロックされた参入（独占モデルのように）から比較的自由な参入までです。 参入を規制する能力、および意思決定を行う際にライバルの考えられる反応を考慮する必要性は、寡占者の戦略的行動を形成します。
協調行動の実施の最も顕著な形態はカルテルであり、これは業界の供給のパラメーターに関する合意です。 企業が生産量と業界で生産された製品の価格に関する正式な合意を通じて行動を調整する傾向は、競合他社の反応を診断するのが難しいためです。 カルテル協定の内容面は、業界の生産量を、業界の企業が独占利益を確実に受け取るレベルに制限することです。これは、個々の企業の生産量を、全体として独占均衡の確立を保証する量に調整することによって達成されます。
カルテルは、独占利益を得るために参加者間の価格と市場分割に関する合意によって団結した企業のグループです。
組織的には、カルテルはさまざまな形をとることができます。 企業は、価格競争を回避することを目的として、価格協定の締結に制限することができますが、市場シェアをめぐって非価格競争の可能性を残します。 カルテルのより厳格な形態は、あらゆる種類の競争活動の管理によって補完される生産ノルマの確立です。 カルテルは、特別に作成された販売組織の形で実装できます。販売組織は、個々のメーカーから合意された価格で製品を購入し、調整を考慮してこれらの製品を販売します。
産業市場にAとBの2つの企業が存在する場合、市場の均衡は、市場の需要曲線D0Tpと限界生産コスト曲線の位置に基づいて確立されます。企業のコスト（MS A + MS B）。 企業が純粋競争の条件で事業を行っている場合、業界は価格Pkと産出量Qkで均衡状態になります。 この価格では、会社Aは損益分岐点でq A kを発行し、会社Bはqを発行して、わずかな利益を受け取ります。その値は、暗い色の長方形の面積に等しくなります。 企業は、総生産量を業界の利益を最大化する量、つまり、等式MR =（MC A + MC B）が満たされる量に減らすと、地位を向上させることができます。 ボリュームQkrと対応する価格Pkrを使用すると、セクター別利益が最大になります。 ただし、この結果は、企業が業界の利益を最大化するレベルで業界の生産量を維持することに合意した場合にのみ可能です。 したがって、主なタスクは、総生産量がQkrに等しくなるように企業間で生産割当を配分することです。 このような割当は、MR =（MC A + MC B）と各企業の限界費用曲線との交点から得られた水平線の交点に基づいて決定されます。 その結果、企業Aの生産割当はq A krになり、企業Bの生産割当はqBkrになります。 製品を同じ価格Pkrで販売することにより、両社はポジションを向上させます。 会社Aは、影付きの長方形の面積に等しい経済的利益を獲得します。 濃い色の長方形の領域よりも影付きの長方形の領域が過剰であることから明らかなように、企業Bは利益を増やします。
多数の企業とそれらが管理する市場シェアに大きな違いがあるため、価格と量について合意に達することは非常に困難です。 業界の企業が生産する製品の不均一性が大きいほど、共同戦略を実施するインセンティブは弱くなります。 業界の障壁が低く、「外国人」が市場に参入するのを防ぐことができない場合、カルテル契約は、部外者、つまりカルテルの一部ではない企業の結果としていつでも破壊される可能性があるため、その意味を失います。 、市場に参入。 企業がかなりの余剰能力を持っている場合、彼らはその能力を使用するように誘惑され、したがって契約の条件に違反します。 業界の需要が高まると、企業はカルテル契約に頼ることなく市場支配力を行使する機会が得られます。 科学技術の進歩率が高いため、企業は技術の再構築や新製品の市場投入の機会を利用してカルテル契約を簡単に回避できるため、カルテル契約の価値は大幅に低下します。 州の独占禁止政策の性質も重要です。そのような政策が厳しくなるほど、カルテルが出現する可能性は低くなり、逆もまた同様です。
第二に、カルテルが形成されたとしても、その安定性を維持するという問題が発生します。これは、カルテルの作成よりもはるかに難しい作業です。 カルテル契約が不安定になる理由はたくさんあります。 まず第一に、企業の目標選好は異なる可能性があり、その一部は短期的な目標の達成に焦点を合わせ、他の部分は長期的な目標を追求します。 これはすべて、カルテル契約に違反する根拠を形成します。 不安定性の理由は、個々の企業によるカルテル契約のパラメータの妥当性の評価の違いに根ざしている可能性があります。 企業が生産コストや各企業が管理する市場シェアに大きな違いがある場合、均衡価格と均衡量を調整することは困難になります。 高コストの企業（MS A）の場合、最適な価格はQAでのPAですが、低コストの企業（MS B）は、より多くの出力QBを備えた低価格のPBを好みます。 同じコスト（MC A = MC B）の場合でも同様の問題が発生しますが、市場シェアDAとDBが異なります。 企業Bは、利益の最大化を保証する最適価格RBと見なします。 しかし、A社の場合、その製品（D A）の需要を考えると、そのような価格は、生産量と利益の不当な減少につながるため、受け入れられません。
上記から得られる一般的な結論は、カルテルの活動の成功は、合意に達したメンバーの意欲と、違反者の行動を特定して効果的に抑制する能力に依存するというものです。 実用的な平面に変えると、このような要件は、3つの条件が満たされた場合にのみ実現可能です。 1つ目は、契約の遵守を監視する手順が費用効果が高い、つまり多額の費用を必要としないことです。 このように、価格の管理、市場の領域的またはセグメント的な分割、および共通の販売会社の作成を使用できます。 2番目の条件は、違反の検出速度に関連します。これは、情報の可用性、信頼性、および取得速度に依存します。カルテルに含まれる企業が多いほど、業界の製品の消費者の輪はより差別化されます。使用される契約が多様であるほど、違反者を特定することは困難になります。 3番目の条件は、違反者に対して適用される制裁の有効性であり、これは契約違反から得られる利益を上回らなければなりません。 制裁措置は、罰金、割り当て制限、および「現物での罰」の形をとることができます。カルテルは、違反者を業界の市場から追い出すために、価格を大幅に下げ、生産を拡大します。
現代経済が禁止し、合法的に行うことは一般的な慣行であるため
カルテル協定の迫害、この形で協力的な行動を実行する機会は非常に困難です。 一方、寡占市場では、企業は暗黙のうちに行動を調整することができます。 覆い隠された協力行動の1つの形態は、価格リーダーシップです。
価格のリーダーシップは、企業が競合他社に対して戦略的な優位性を持つ業界市場で事業を行っているときに発生します。 同社は、コストや製品の品質の面で利点があるかもしれません。 ただし、決定的な要因は、セクター別市場のかなりのシェアを管理していることであり、これにより、その支配的な地位が確保されます。 市場における支配的な地位は、一方では市場に関するより完全な情報を入手することを可能にし、他方では市場供給のかなりのシェアを制御することによって価格安定性を確保することを可能にします。 価格リーダーシップモデルのメカニズムは、リーダー企業が一般的な市場パラメーターと追求される目標を考慮して製品の市場価格を設定し、残りの業界企業（フォロワー）は価格設定でリーダーに従うことを好むというものです。ポリシー、その価格を与えられたものとしてとる。
価格リーダーシップの条件下では、市場の調整は、リーダーによって設定された価格に企業を調整することによって達成されます。これは、業界市場のすべての企業の生産条件を設定する要因として機能します。
市場に支配的な企業が存在しない場合、合意された価格設定方針を追求するグループに複数の企業を結合することにより、価格のリーダーシップを実現することができます。
価格リーダーシップモデルの実装には、特定の前提条件が必要です。 リーダーは市場供給のかなりのシェアを管理し、フォロワーよりも大きな利点があります。 業界の需要関数と業界の生産能力の分布を決定することができます。 同時に、このモデルにおける寡占的相互作用の本質は、価格リーダーの利益を最大化する価格が、業界市場の他の企業の生産を最適化するための条件を設定する要因として機能することです。 したがって、この相互作用モデルの特徴は、前のモデルの場合のように、意思決定の順序であり、同時性ではありません。
市場の需要曲線Dとフォロワーの供給曲線Sn= XMC nを知っているので、価格リーダーは、製品D Lの需要曲線を、業界の需要と競合他社の供給の差として決定します。 価格¥xでは、すべての業界の需要が競合他社によってカバーされ、価格P 2では、競合他社は供給できず、すべての業界の需要は価格リーダーによって満たされるため、リーダーの製品（D L）の需要曲線は次のようになります。破線の形をとるPl。 利潤最大化の原則に従って出力を最適化することにより、価格リーダーは出力量qLで価格PLを設定します。 リーダーが設定した価格は、フォロワーに均衡価格として受け入れられ、各フォロワー企業はこの価格に応じてアウトプットを最適化します。 価格PLで、フォロワーの総供給量はq Snになり、これはP L =Snから得られます。
リーダー企業の行動は、リーダーの業界シェアの大きさ、リーダーとフォロワーの生産コストの差、リーダーの製品に対する需要の弾力性、フォロワーの供給の弾力性などの要因によって決定されます。 上記のリストで最も重要なパラメーターは、生産コストのパラメーターです。リーダーとフォロワーの平均コストの差が大きいほど、リーダーは価格規律を維持しやすくなります。 さらに、コストにおけるリーダーの優位性は、規模の経済の結果として相対的である場合もあれば、リーダーがより効率的なテクノロジーを使用する場合やより安価なリソースにアクセスできる場合は絶対的である場合もあります。 絶対的なコスト優位性により、大手企業はフォロワーに市場の状況を文字通り指示することができます。
市場の需要Dで、リーダーの製品の需要はD Lとして表され、その生産コストはMC L =ACLとして表されると仮定します。 大手企業は、平均コストのレベルで絶対的な優位性を持っています-AC L ただし、絶対的なコスト優位性があるため、リーダーは、フォロワーの平均コストの最小値のレベルよりも低く、自分の平均コストのレベルまで、たとえばP1まで価格を設定できます。 この価格では、どのアウトプットでも純損失が発生するため、フォロワー企業にとって最適なアウトプットはありません。 最終的に、フォロワーは市場から追い出され、この場合、リーダー企業によって完全に独占されます。 競争環境を排除したリーダーは、すべての市場の需要を捉え、独占価格P mを設定します。これにより、リーダーは利益を価値のあるものだけ増やすことができます。 同時に、大手企業にとって一見最も好ましい結果にもかかわらず、そのような行動は長期的にはいくつかの脅威ももたらします。 リーダーに独占利益を提供すると同時に、価格Pmは業界参入障壁を大幅に下げ、競合他社による業界での活動再開の好機を生み出すだけでなく、彼らの供給の増加を引き起こします。 市場の需要が変わらないままの産業供給の大幅な拡大は、産業製品の価格のそのような下落につながる可能性があり、それは利益のリーダーを奪うだけでなく、高い固定費のためにビジネスを行う機会そのものにもなります。 大手企業のこのような行動が「自殺」と呼ばれるのは偶然ではありません。 したがって、大手企業は、その利点にかかわらず、小さな安定した利益に満足する可能性が高く、参入障壁を高いレベルに維持するように価格レベルを調整します。つまり、「浸透を制限する」価格戦略。 価格リーダーの競争戦略は、価格と市場シェアの両方の観点から競合他社の課題に積極的に対応することにより、長期的な利益に焦点を当てることです。 それどころか、従属的な立場にある企業の競争戦略は、リーダーが対応できない手段（ほとんどの場合革新的な手段）を使用して、リーダーとの直接の対立を回避することです。 多くの場合、支配的な企業には、競合他社にその価格を課す能力がありません。 しかし、この場合でも、それは価格設定方針の一種の指揮者であり続け（新しい価格を発表します）、それから彼らはバロメトリック価格のリーダーシップについて話します。 経済効率の観点から価格リーダーシップを備えた市場モデルを評価すると、結果はこの市場におけるリーダーシップの源泉に完全に依存します。 コスト優位性が支配の源である場合、価格リーダーシップは完全競争で得られるよりも効率的な結果を提供します。 価格のリーダーシップがコスト優位性に基づいている場合、それは市場の均衡が競争力のあるものよりも大きい産業供給で達成されることを保証します。 しかし、価格リーダーシップが市場管理のみに基づいている場合（企業は業界供給のかなりのシェアを持っています）、価格リーダーとの市場の機能の結果は、完全競争下よりも悪くなります。 寡占的相互作用の特徴は、企業が業界で発展した現状を維持する傾向があることです。これは、業界で発展した均衡が、企業に最も有利な条件を提供するためです。利益。 この点で、寡占企業との相互作用に対する最大の脅威は、業界市場への「新規参入者」の浸透です。 これにはいくつかの理由があります。 第一に、新しい企業が市場に参入すると、既存の均衡が崩れ、必然的にすべての参加者間の競争が激化することになります。 第二に、「初心者」は、業界市場で発展した寡占協定に関連する義務を負わない。 第三に、彼らは「古い」企業によって開発された戦略をまったく共有しないかもしれませんが、それどころか、積極的に行動します。 最後に、「新参者」は、より高度な技術と改善された製品をもたらす可能性があり、市場における企業の競争力を大幅に弱めることになります。 したがって、寡占的相互作用の参加者の最も重要な懸念の1つは、業界の障壁が主要な役割を果たすことに関連して、新しい企業が市場に参入する可能性を減らす条件の作成です。 参入障壁はさまざまな方法で引き上げられます。 しかし、最も手頃な価格、そして最も重要なこととして、最も効果的なのは価格です。 参入障壁が低い場合、業界の企業は市場価格を下げることで人為的に参入障壁を上げることができます。 たとえば、協力戦略を実施することにより、業界の企業は、P 3の価格でQi製品を生産することにより、経済的利益（影付きのボックス）を確保することができます。 しかし、経済的利益の存在は、新しい企業が業界に参入するための魅力的な要因となるでしょう。 部外者のコストがLRACAとして記述されている場合、価格P 3では、そのような価格は市場に参入する企業にとっても利益の可能性をもたらすため、その参入は避けられません。 業界の需要（D）とコスト（LRAC 0）のレベルを知り、参入コストのレベルを見積もることで、業界で事業を行う企業は、部外者の最小長期平均コストのレベルで市場価格を設定できます。 、つまり、P2。 この場合、オリゴポリストは利益の一部を失います（水平方向に影付きの長方形）-Q 2への供給を増やすことで、垂直方向に影付きの長方形の面積に等しい損失の一部を補いますが。 しかし、企業は、製品の価格を最小平均長期生産コストに対応するレベルP lに設定することにより、供給を第3四半期に拡大することができます。 このようなコンセンサス決定は、企業の経済的利益を奪います（業界の経済的利益はゼロです）。 しかし同時に、それは「見知らぬ人」の業界への浸透を不可能にするでしょう。 そして、部外者の生産の不採算のためだけではありません（P 3 価格レベルのブロックエントリを選択する決定は、寡占者自身のコストのレベルと「外部者」の潜在的なコストという2つの状況に依存することは明らかです。 後者のコストが業界平均よりも高い場合、業界価格は、市場で事業を行っている企業の最低生産コストを上回るレベルに設定されますが、市場に参入する恐れのある企業が可能な最低コストを下回るレベルに設定されます。生産。 価格が最低平均長期コストに設定されていても、業界の企業は会計上の利益を得ることができます。 多くの場合、企業はレートよりも利益の持続可能性を好みます。つまり、他の企業が市場に参入するのを防ぐことが保証されているレベルで価格を設定する傾向があります。 2.2
非協力的行動のモデル：「価格戦争」と 競争力のある協力 - 応答性の高い相互作用 実際に協力戦略を実施することは困難であり、時には不可能です。 これは、独占禁止法に違反したことで州による制裁（多額の罰金と長期の懲役）を受けることへの恐れと、業界市場の特殊性の両方によるものです。 したがって、寡占市場における競争競争の存在はかなり頻繁に発生します。 しかし、この場合、つまり協調行動がない場合でも、寡占における競争的相互作用の性質には独自の特徴があります。 彼らの本質は、各企業が競合他社が実施している戦略を考慮に入れて競争戦略を構築することです。 言い換えれば、企業の競争行動は、業界市場で活動している他の企業の決定に対する応答の形になります。 この点で、企業が対応の対象として受け入れるパラメータ、すなわち、企業が意思決定を行う際の最初の前提条件としてとる戦略変数を選択することは非常に重要であり、この意味で、市場均衡を維持するためのアンカー。 通常、このパラメータは出力の価格または量です。 指定された役割が価格によって果たされる場合、価格寡占があり、生産量が量的寡占である場合。 反応的相互作用は形式的に分析するのが非常に難しいプロセスであるため、複占、つまり2つの企業が事業を行う業界市場を寡占市場のモデルとして採用することにより、問題をいくらか単純化します。 クールノーモデルは、市場に2つの企業しかないことを前提としており、各企業は、競合他社の価格と生産量が変わらないと想定して、独自の決定を下します。 2つの売り手はそれぞれ、競合他社が常にその出力を安定させておくと想定しています。 このモデルは、売り手が自分の間違いを見つけられないことを前提としています。 実際、競合他社の反応に関するこれらの売り手の仮定は、彼らが以前の過ちについて知ると明らかに変わるでしょう。 市場にXとYの2つの企業があるとします。企業Xは、生産の価格と量をどのように決定しますか？ コストに加えて、それらは需要に依存し、需要は企業Yがどれだけの生産量を生み出すかに依存しますが、企業Xは企業Yが何をするかを知らず、その行動の可能な選択肢を想定し、それに応じて独自の出力。 市場の需要は一定の値であるため、企業による生産の拡大により、X社の製品の需要が減少します。図1.1は、X社の製品の需要曲線がどのようにシフトするかを示しています（左にシフトします）。 ）Y社が売上を拡大し始めた場合。 限界収入と限界費用の平等に基づいて企業Xが設定した価格と生産高は、それぞれP0からP1、P2、Q0からQ1、Q2に減少します。 図1.1クールノーモデル。 価格と生産量の変化 Y社による生産拡大を伴うX社：D-需要。 MR-限界収入; MC-限界費用 Y社の視点で状況を考えると、X社の行動による産出物の価格と量の変化を反映した同様のグラフを描くことができる。 両方のグラフを組み合わせることで、お互いの行動に対する両社の反応曲線が得られます。 イチジクに 1.2、X曲線は、会社Yの生産の変化に対する同名の会社の反応を反映し、Y曲線はそれぞれその逆を反映しています。 均衡は、両社の応答曲線が交差する点で発生します。 この時点で、企業の仮定は実際の行動と一致しています。 米。 1.2-企業XとYの互いの行動に対する反応曲線 1つの本質的な状況は、クールノーモデルには反映されていません。 競合他社は、企業の価格変動に一定の方法で反応することが期待されています。 企業Yが市場に参入し、企業Yから消費者需要を奪うと、企業Yは「諦め」、価格ゲームに参入し、価格と生産量を下げます。 ただし、X社は積極的な姿勢を取り、価格を大幅に引き下げることでY社を市場から遠ざけることができます。 このような確固たる行動は、クールノーモデルではカバーされていません。 多くのエコノミストは、以下の理由からクールノーモデルはナイーブであると考えていました。 このモデルは、デュオポリストが競合他社の反応についての彼らの仮定の誤謬から結論を導き出さないと仮定しています。 モデルは閉じられています。つまり、企業の数は限られており、均衡に向かって進む過程で変化しません。 モデルは、この動きの可能な持続時間については何も述べていません。 最後に、取引コストがゼロであるという仮定は非現実的です。 クールノーモデルの均衡は、競合他社のアウトプットを前提として、ある企業が生み出す利益を最大化するアウトプットを示す応答曲線で表すことができます。 応答曲線Iは、最初の企業の利潤最大化の出力を2番目の企業の出力の関数として表しています。 応答曲線IIは、最初の企業の生産量の関数として、2番目の企業の利益を最大化する生産量を表しています。 応答曲線を使用して、平衡がどのように確立されるかを示すことができます。 出力q1=12,000から始めて、ある曲線から別の曲線に引かれた矢印をたどると、各企業が8000の製品を生産するポイントEでのクールノー均衡の実現につながります。 点Eで、2つの応答曲線が交差します。 これがクールノー均衡です。 ベルトランのデュオポリストは、すべてにおいてクールノーのデュオポリストに似ていますが、動作が異なるだけです。 ベルトランのデュオポリストは、お互いに設定された価格が彼ら自身の価格決定から独立しているという仮定から始まります。 言い換えれば、対戦相手の問題ではなく、対戦相手が設定した価格がパラメータであり、複占者の定数です。 ベルトランモデルとクールノーモデルの違いをよりよく理解するために、等利益と応答曲線の観点からもそれを提示します。 制御変数の変化（出力から価格へ）により、等利益と応答曲線の両方が、出力ではなく価格の2次元空間に構築されます。 彼らの経済的意味も変化しています。 ここで、複占1≈の等利益、または等しい利益の曲線は、この複占に同じ量の利益。 したがって、複占2≈の等利益は、複占2に同じ利益を提供する価格З1とP 2の組み合わせ（比率）に対応する同じ価格空間内のポイントのセットです。 したがって、複占2の価格が変更された場合、複占1には、その利益を最大化する単一の価格があります。 この利潤最大化価格は、複占1の最高の等利益の最低点によって決定されます。このような点は、より高い等利益に移動するにつれて右にシフトします。 これは、複占1が価格を上げたとしても、複占1は、その利益を増やす際に、複占2の購入者を引き付けることによって、価格を上げることを意味します。 連続して配置されたすべての等利益の最低点を接続することにより、複占2≈R1（P 2）による価格変化に対する複占1の応答曲線を取得します。 この曲線上のポイントの横軸は、これらのポイントの縦座標によって与えられる複占2の価格を前提として、複占1の価格を最大化する利益を表しています。 さて、ベルトランデュオポリストの反応曲線がわかれば、ベルトラン均衡をナッシュ均衡の別の（クールノー均衡と比較して）特殊なケースとして定義できます。各企業の戦略は、次のようにその産出量を選択しないことです。クールノー均衡の場合、しかし彼が彼の問題を売ろうとしている価格水準を選ぶこと。 グラフィカルに、クールノー≈ナッシュ均衡のようなベルトラン≈ナッシュ均衡は、両方のデュオポリストの応答曲線の交点によって決定されますが、出力空間ではなく（クールノーモデルのように）、価格空間で決定されます。 互いの価格行動に関するデュオポリストの仮定が実現した場合、ベルトラン均衡に達します。 複占者1は、ライバルが価格P 1 2を設定すると信じている場合、利益を最大化するために、応答曲線に従って価格P11を選択します。 しかし、そのような場合、複占2は、実際には、応答曲線に基づいて製品の価格P22を設定できます。 （クールノー均衡を考慮したときに行ったように）複占1の応答曲線が複占2の対応する曲線よりも急であると仮定すると、この反復プロセスにより、複占者はベルトラン≈ナッシュ均衡になります。交差します。 ポイントВ≈Nへの収束ルートは、クールノーデュオポリストの問題の収束ルートと同様になります。 両方のデュオポリストの生産量は均一であるため、それぞれが均衡状態で同じレベルの価格を好むでしょう。 そうでなければ、低価格の複占は市場全体を占領するでしょう。 したがって、Bertrand≈Nash均衡は、原点から45度の角度で放射される光線に2次元の価格空間に属する単一の価格によって特徴付けられます。 さらに、ベルトラン-ナッシュ均衡では、均衡価格は各デュオポリストの限界費用に等しくなります。 そうでなければ、それぞれが市場全体を獲得したいという願望に導かれるデュオポリストは彼らの価格を下げ、彼らのこの願望は彼らが彼らの間だけでなく限界費用で彼らの価格を等しくするときにのみ麻痺することができます。 当然、この場合、業界の総利益はゼロになります。 したがって、売り手の数が非常に少ないにもかかわらず（複占では2つしかない）、ベルトランモデルは、実際、複占の構造を持つ業界の完全競争均衡を予測します。 クールノーモデルの場合と同様に、市場の需要は線形関数Р= a --bQで表されます。ここで、Q = q 1 +q2です。 その場合、逆需要関数はQ = q 1 + q 2 =（a / b）√（1 / b）Pになります。 複占1の特定の価格に対してP1>MC、複占2が3 2> MCの価格を設定する場合、複占1の残余需要は価格P1とP2の比率に依存します。 つまり、P 1> P 2、q 1 = 0の場合、より低い価格に引き付けられたすべてのバイヤーは複占2に移動します。逆に、P1の場合< P 2
весь рыночный спрос окажется захваченным дуополистом 1. Наконец, в случае равенства цен обоих дуополистов, P 1
= P 2
, рыночный спрос окажется поделенным между ними поровну и составит (а/b - 1/b P)0,5 для каждого. 複占1の需要関数は、需要曲線DP 2 ABDにギャップ（AB）を付けて表示されます。複占2が価格P 2を設定すると、複占1の製品の需要はゼロになります。これは垂直に対応します。需要曲線のセグメント（DP 2）。P1= P 2で、市場は均等に分割されます（セグメントP 2 Aは複占1に属し、セグメントABは複占2に属します）最後に、複占1がP2に応答する場合価格をこのレベルより低くすると、市場全体（セグメントBD "）を獲得できます。 各企業-デュオポリストは収益性を維持し、市場需要のシェアを増やすために徐々に価格を下げて、ベルトラン≈ナッシュ均衡状態を特徴付ける等式P 1 = P 2=MCに達するまで続けることができます。 したがって、寡占者の数が増えるとき、つまりn /（n + 1）が1に近づくときにのみ完全競争結果の達成を予測するクールノーモデルとは異なり、ベルトランモデルは複占への1つの売り手の独占。 この劇的な結論の違いの理由は、各クールノー複占が下向きの残余需要曲線に直面しているのに対し、ベルトラン複占は競合他社の価格に対して完全に弾力性のある需要曲線に直面しているため、値下げが上に留まっている限り利益を生むからです。限界費用。 n = 2で大幅に異なる結果を予測するクールノーとベルトランのモデルを研究した後、自然な質問があります。そのモデルは、一言で言えば「より良い」、「より正確」であり、分析に使用する必要があります。寡占の。 答える前に、これについて考えてみましょう。 クールノーとベルトランのデュオポリストは「ナイーブ」であり、経験の影響下で彼らの行動を修正できないだけでなく、よく言われるように、「行うことによって学ぶ」ことができないだけでなく、モデルを構築するのに便利な別のものに恵まれています、しかし非常に非現実的なプロパティ≈彼らの生産施設は文字通り「無次元」であり、ゴムのように収縮および拡張することができます。 結局のところ、デュオポリストは、追加コストを発生させることなく、出力の量をゼロから市場全体の需要に等しい値まで自由に変えることができます。 同時に、それらの限界費用と平均費用は変わらず、経済的または規模の不経済性はありません。 F.エッジワースは、ベルトランモデルに電力制限を導入することを提案しました。 寡占における価格競争のメカニズムの明確な例は、アメリカの経済学者P.M.にちなんで名付けられたSweezyモデルとしても知られる壊れた需要曲線モデルである可能性があります。 Sweezy（1910-2004）。 壊れた需要曲線のモデルは、寡占的相互作用の条件での応答の特性に関する仮定に基づいています。 前提の本質は、競合他社は常に自社製品の適切な値下げで対応することで企業による値下げに対応するが、価格を変更せずに企業による値上げには対応しないということです。 さらに、企業の製品のある程度の差別化は許容されますが、それは異なる企業の製品の代替の高い弾力性を妨げるものではありません。 米。 2.1曲線需要曲線モデル：D1、MR1-需要曲線と P0を超える価格での会社の限界収益。 D2MR2-企業の需要と限界所得の曲線 P0未満の価格 考慮された原則はセクター市場で活動するすべての企業に適用されるため、セクターの需要曲線は同じ形になります。 需要曲線の特徴は、それが変曲点Eを持っていることです。これは、個々の企業の最適な生産量を決定する均衡市場価格点です。 しかし、すでに知っているように、需要曲線が壊れている場合、限界収益線も破線MRdになります。 主な特徴は、限界収入ラインにギャップSTがあることです。これは、完全競争と独占競争、および独占の限界収入曲線とは大きく異なる点です。 このギャップは、市場で事業を行っている企業の数が少ないほど、生産能力の点で類似しているほど、製品の標準化が進み、企業間の相互作用が緊密になります。 企業が利潤最大化（MR = MC）によって行動に導かれる場合、たとえばMCXからMC2に増加した場合など、ST範囲で生産の限界費用が変化しても、企業は生産量を変更しません。 q*。 市場シェアの低下の脅威による価格上昇と競合他社の反応による価格低下を警戒し、同社は価格を実勢の均衡市場価格P*の水準に維持することを好むだろう。 簡単に言えば、彼らの行動に対する非常に具体的なタイプの反応を期待して、各企業は競争優位を獲得する手段として価格を使用しようとはせず、生産コストが上昇しても価格を変更しないことを好みます。 寡占的相互作用は、企業が市場価格の安定性を維持することを奨励します。 結論として、寡占市場の機能のいくつかの特徴を修正することができます。 まず、参加者はやる気のない価格変更を控えます。 第二に、同じまたは同等の価格で販売すること。 第三に、寡占では、市場価格の安定性（硬直性）を決定する要因があります。 2.3モデルの比較特性 もちろん、価格の安定は経済的利益を引き出すための重要な条件であり、もちろん寡占者の利益にもなります。 しかし、実践はそのような明確さを確認しません。 これは、競合企業が必ずしも値下げを市場シェアへの攻撃と見なしているとは限らないという事実によるものと思われます。 したがって、それらの応答は、モデルで想定されているほど明確ではありません。 さらに、同様の問題（需要の減少、コストの上昇）に直面した場合、企業は先発者の主導に従うことができます。 モデルの弱点は、価格安定性を説明する一方で、初期均衡の形成のメカニズムを明らかにしていない、つまり、市場がどのように変曲点に移動するかについては何も述べていないという事実にあります。 業界市場における企業間の相互作用のモデルの選択は、多くの要因に依存します。 まず第一に、競争条件に決定的な影響を与えるものから。 それにもかかわらず、企業による行動モデルの選択の特定の類型を与えることができます。 実験的モデリングは、第一に、企業の行動モデルの選択は企業の数に依存することを示しました。 複占では、共謀はほとんど避けられません。 参加者の数が限られているモデルでの相互作用は、ほとんどの場合、クールノー均衡に近い結果になります。 第二に、企業の長を奨励するために所有者が使用する基準は、行動モデルを選択する上で重要な役割を果たします。 契約関係により、所有者による販売量の増加に対する罰則の適用が規定されている場合、ベルトランモデルとは可能な限り異なる企業間の相互作用のモデルが形成され、固定の維持を考慮して販売量が選択されます。価格と利益。 しかし、販売量が仕事を評価し、トップマネジメントに報いるための基準として採用された場合、企業はベルトランの相互作用モデルを採用する傾向があります。 さらに、インセンティブシステムが他の基準に基づいている企業でさえ、そのような相互作用のモデルに関与するでしょう。 寡占の定量的モデル（クールノー、カルテル）は、生産上の制約がある業界市場で支配的になります。 大規模な設備投資と生産能力の変更に時間を必要とする資本集約的な産業では、生産量を変えることは困難です。 したがって、製造業では、企業は量よりも価格で競争することを好むでしょう。 価格寡占（ベルトランモデル、価格リーダーシップ）は、価格調整に障壁がある場合に存在する可能性が高くなります。 消費財の場合、価格の変更は見た目ほど簡単ではありません。 長期供給契約の締結、消費者の目で見た価格操作（カタログ、価格表）は価格設定に深刻な制限を課し、企業の反応は数量調整で表される可能性が高くなります。 生産サイクルの長い産業では価格調整が特徴的であり、生産サイクルの短い産業では生産量調整が特徴的であると言えます。 寡占的相互作用のモデルをその有効性で評価すると、ある程度の条件付きで、カルテルはそれらの中で最も効果が低く、ベルトランモデルの相互作用が最も効果的であると主張できます。 私たちのコースワークでは、寡占としてのそのような市場構造の機能の理論的特徴を検討しようとしました。 寡占とは、市場の大部分を支配している企業が市場に少数存在する状況です。 特に寡占は、私たちの仕事の最初の章でその主な特徴を検討しました。 寡占の主な特徴には、少数の企業、市場参入障壁、価格管理、非価格競争、生産者の相互依存が含まれます。 経済学の文献には、寡占を分類するための多くの基準があります。 たとえば、生産される製品の性質に応じて、均質で差別化された寡占が区別されます。 寡占は相互依存が特徴です。 寡占の主題の関係は、価格設定方針に特に明確に表されています。 ある企業が価格を下げた場合、他の企業はそのような行動に即座に対応します。そうしないと、市場でバイヤーを失うことになります。 行動における相互依存は寡占の普遍的な特性です。 寡占企業は主に非価格競争の方法を使用しています。 多くの寡占産業では、価格が長期間安定しているという証拠があります。 市場の寡占構造の中で活動している企業は、共通の利益のために行動を調整することを可能にする接続のネットワークを作成しようと努めています。 このような調整の1つの形式は、いわゆる価格リーダーシップです。 それは、参照価格の変化が特定の企業によって説明されているという事実にあります。特定の企業は、価格設定ポリシーでそれに続く他のすべての企業によってリーダーとして認識されています。 価格リーダーシップには、支配的な企業リーダーシップ、リーダーシップの陰謀、および気圧リーダーシップの3つのタイプがあります。 支配的な企業のリーダーシップは、1つの企業が生産の少なくとも50％を管理し、残りの企業が小さすぎて個々の価格決定を通じて価格に影響を与えることができない市場の状況です。 リーダーシップの陰謀には、お互いの利益を考慮に入れて、業界で最大の企業のいくつかの集団指導が含まれます。 次に、価格リーダーは、自分だけに有利な価格変更を発表するか、業界で事業を行うすべての企業間の矛盾を緩和する価格レベルを設定するかを決定する必要があります。 以前のタイプの価格リーダーシップとは異なり、バロメトリック価格リーダーシップは、より不定形で不明確な構造です。 多くの場合、高い価格レベルを達成できません。 多くの場合、リーダーシップの変化があります。 残りの参加者に共同行動を強制する能力がないため、彼は常にフォローされているわけではありません。 彼らは参考価格を宣伝していますが、他の会社によって設定された実際の価格は宣伝されているものとは異なります。 寡占的価格設定の理論は、企業が市場の闘争において価格競争を回避する理由を示しています。 価格を上げることにより、メーカーはライバルを支持して市場の一部を失います。 価格を下げることによって、彼は反作用を引き起こし、再び何も得られません。 したがって、寡占者は、ライバルが迅速かつ完全に再現できない方法を使用します。 企業の市場シェアは、主に非価格競争によって決定されます。 これには、商品の品質、差別化、広告の使用、アフターサービスの改善、ローンの提供の改善が含まれます。 競合モデルはより複雑になり、その方法はより多様になっています。 要約すると、競争を制限し、価格を上げるために市場支配力を使用するなど、寡占のいくつかの欠点にもかかわらず、寡占には多くの利点があり、現代経済で最も一般的な市場構造の1つです。 参考文献 1.バカノフ、M。I.、シェメット、A。D.経済分析の理論。 – M .: PrintInvest、2007年 2. Borisov、E.F.経済理論。 -サンクトペテルブルク：PiterPress、2008年 3. Voitov、A.G.経済学。 一般コース。 -M .: Eksmo、2009年 4. Volkonsky V.A.、Koryagina T.I. 現代経済における寡占の役割について//銀行。 -2009 5. Dusushe O.M. 静的クールノー-ナッシュ均衡と反射寡占ゲーム//経済学高等学校の経済ジャーナル。-2008.-No.1.-P.5。 6.経済理論のコース/一般の下で。 ed。 M. N. Chepurina、E。A. Kiseleva – M .: RUDN大学、2008年 7.コテロバN.P. ミクロ経済学：Proc。 手当.-M.:アカデミア、2009年 8. Levina E.A. ミクロ経済学：タスクとソリューション。 第3版 – M .:州立大学経済高等学校、2009年 9.ミクロ経済学。 理論とロシアの実践。 第8版、スター。 //エド Gryaznova A.G.、Yudanova A.Yu. – M .: KnoRus、2010年 10.ミクロ経済学。 Ivashkovsky S.N.-3rd ed。、Rev.-M .: Delo、2002.-P.270。 11.ミクロ経済学。 Maksimova V.F.- M .: EAOI、2009.-S.114-115。 12.ミクロ経済学。 Tarasevich L.S.、Grebennikov P.I.、Leussky A.I.-第4版、修正済み。 および追加の.-M。：Yurait-Izdat、2006.-S.149。 13. Novikova I.V. ミクロ経済学。 大学向け教科書-M。：Tetrasystems、2010 14.タラヌカYu.V. ミクロ経済学：教科書/ Yu.V. タラヌカ; 合計未満 ed。 教授 A.V. シドロビッチ。 --M。：「ビジネスとサービス」、2009年 15.「企業の合併、買収、リストラ」Gohan P.-M：Publishing House Alpina Business Books-2007 16. Polotnitsky、M.I.ミクロ経済学のコース。 M .: PrintM、2009 17. Salimzhanov、I.K.価格設定。 -ミンスク：BelPt、2008年 18. Pindike、R.、Rebinfeld、D.ミクロ経済学。 ミンスク：BSEU、2009年 19.「経済理論」-第4版A.I. ポポフ-サンクトペテルブルク：出版社ピーター、2009年 20. Hyman、D. N.現代のミクロ経済学：分析と応用。 – M .: MGU、2008年 寡占という用語は、ギリシャ語のオリゴ（いくつか）とポレオ（販売）に由来します。 基本的 企業数が少ないため市場に出ているのは彼らです 特別な関係、密接な相互依存とその間の激しい競争に現れた。 寡占とは対照的に、寡占では、いずれかの企業の活動が競合他社からの強制的な対応を引き起こします。 いくつかの企業の行動と行動のこの相互依存は 寡占の主な特徴と価格、販売量、市場シェア、投資およびイノベーション活動、販売促進戦略、アフターサービスなど、競争のすべての分野に適用されます。 すでに述べました 体積係数、または量的、需要の交差弾力性、これは市場における企業の相互依存性を定量化するのに役立ちます。 この係数は、企業の生産量の変化に伴う企業Xの価格の量的変化の程度を示します。 Yに 1%
. 需要のボリューム交差弾力性がゼロに等しいかそれに近い場合（完全競争と純粋な独占の場合のように）、個々の生産者は彼の行動に対する競争相手の反応を無視することができます。 逆に、弾力性係数が高いほど、市場における企業間の相互依存は緊密になります。 寡占下 Eq> 0ただし、その正確な値は、問題の業界の詳細および特定の市況によって異なります。 寡占によって生産される製品の種類は、均質でも多様でもかまいません。 純粋な独占と同じ程度ではないが、市場価格またはその独占力に対する企業の影響の程度は高い。 交渉力が決定される 限界費用に対する企業の市場価格の相対的な超過（完全競争下 P = MS）、 また L =（P-MC）/ P. 寡占市場のこの係数（ラーナー係数）の定量値は、完全な独占的競争の場合よりも大きくなりますが、純粋な独占の場合よりも小さくなります。 0以内で変動する 新会社の市場参入は難しいが可能である。 この特性を考慮するとき、すでに確立されているものとを区別する必要があります。 成長の遅い市場と若くダイナミックに発展している市場.
結論
製品の均質性または差別化
市場価格への影響度
障壁
