Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Характеристика проблем управления предприятиями в научном менеджменте. Сущность государственного унитарного предприятия: понятие, правоспособность, особенности управления. Анализ практики управления муниципальным автотранспортным предприятием "БАС".
дипломная работа , добавлен 15.04.2010
Структура системы управления предприятием, ее принципы, функции и методические подходы к оценке. Исследование системы управления на предприятии РУП "Гомельэнерго" Речицкие электрические сети и оценка ее эффективности. Совершенствование системы управления.
дипломная работа , добавлен 12.05.2013
Требования к системе управления предприятием. Эволюция менеджмента. Степени организованности систем. Контроль субъекта управления. Значимость системного подхода управления предприятием. Системное мышление. Причины принятия неэффективных решений.
контрольная работа , добавлен 07.03.2009
Понятие, общая специфика управления и элементы системы. Состав и структура управления предприятием. Анализ финансово-экономических показателей деятельности предприятия. Факторы повышения и оценка экономической эффективности управления предприятием.
дипломная работа , добавлен 12.01.2015
Сущность, функции и принципы процесса управления субъектами хозяйствования. Методы управления деятельностью предприятия. Организационные структуры управления предприятием. Вышестоящие органы государственного управления предприятиями и организациями.
реферат , добавлен 15.10.2010
Определение организационной структуры как системы должностей и исследование системы управления муниципальным образованием на примере города Абакан Республики Хакасия. Анализ специфики государственных структур управления и определение миссии системы.
курсовая работа , добавлен 15.03.2011
Элементы и цели системы управления предприятием, методы ее совершенствования. Базовые модели управления. Анализ системы и структуры управления ООО "Лукойл-Пермь", ее основных принципов и нормативной базы. Оценка эффективности использования аутсорсинга.
дипломная работа , добавлен 28.05.2012
Диссертация
Альбах, Елена Николаевна
Ученая cтепень:
Кандидат экономических наук
Место защиты диссертации:
Кемерово
Код cпециальности ВАК:
Специальность:
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)
Количество cтраниц:
Глава 1. Теоретико-методологические основы управления муниципальными предприятиями.
1.1. Муниципальное предприятие как объект управления.
1.2. Социально-экономическое значение муниципальных
J предприятий в системе жизнеобеспечения городов.
1.3. Классификация муниципальных предприятий.
Глава 2. Анализ системы управления муниципальными предприятиями .
2.1. Экономическая и социальная эффективность управления муниципальными предприятиями.
2.2. Анализ эффективности работы муниципальных предприятий.
2.3. Исследование механизмов управления муниципальными унитарными предприятиями.
Глава 3. Совершенствование системы управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.
J 3.1. Совершенствование управления муниципальными предприятиями в форме унитарного предприятия.
3.2. Концепция компромиссных процедур управления
L имущественными комплексами муниципальных предприятий.
3.3. Методика и практика выбора формы управления
J имущественными комплексами муниципальных предприятий.
Актуальность темы исследования. Муниципальные предприятия играют важную роль в системе жизнеобеспечения городов. От уровня их работы зависит не только благополучие и настроение миллионов людей, но и общая социально-экономическая ситуация в каждом муниципальном образовании, в регионе и в стране в целом. Муниципальные предприятия являются ядром муниципального сектора экономики.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации »1 возлагает на местное самоуправление такие функции, как: содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений; содержание и развитие учреждений социальной сферы; организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации; муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения; благоустройство и озеленение территории; организация транспортного обслуживания населения и др. Органы местного самоуправления обязаны также создавать условия для жилищного и социально-культурного строительства , обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания , деятельности учреждений культуры, организации зрелищных мероприятий, развития физической культуры и спорта. Решение перечисленных задач предполагает осуществление хозяйственной деятельности. Статья 30 упомянутого Федерального закона предоставляет органам местного самоуправления право создавать на базе муниципальной собственности предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности, решать вопросы их реорганизации и ликвидации.
В отличие от муниципальных учреждений, которые призваны оказывать услуги социального характера и содержатся в основном за счет бюджетных
1 Федеральный закон от 28.08.1995г. № 154-ФЗ «». средств, муниципальные предприятия являются коммерческими организациями и что предполагает их рентабельную работу.
К сожалению, в реальной жизни это не так. В большинстве своем российские муниципальные унитарные предприятия работают неэффективно, находятся в кризисном финансовом состоянии, «съедая » значительную долю и без того скудных местных бюджетов , многие из них доведены до банкротства . В конечном итоге, от этого страдает население. Средства массовой информации переполнены сообщениями о замерзающих городах и поселках, отключениях электроэнергии , проблемах водоснабжения, городского транспорта, состояния улиц и дорог, уборки территории городов, вывоза и переработки бытовых отходов и т.д. Все это свидетельствует о необходимости совершенствования управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.
В сложившейся ситуации некоторые органы местного самоуправления переводят имущество этих предприятий в муниципальную казну, чтобы в случае банкротства оно не было потеряно, при этом обманывая своих кредиторов . Другие придерживаются политики приватизации муниципальных предприятий, теряя при этом муниципальную собственность и рычаги управления системами жизнеобеспечения городов. Подобная работа ведется эмпирически, спонтанно, без четко выработанной методологической концепции, а принимаемые меры зачастую оказываются малоэффективными. Для коренного изменения сложившейся ситуации необходима смена принципиального подхода к управлению муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами. В рамках этого процесса необходима разработка эффективной системы управления ими со стороны органов местного самоуправления. Этим и обусловлена актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы управления и функционирования муниципальных предприятий в России рассматривались еще в дореволюционное время и в период НЭПа в трудах основоположника российской муниципальной науки JI.A. Велихова , а также в работах Б.Б. Веселовского ,
С.Т. Григорьева , Ф.А. Данилова, В.Ф. Тотомианца и др. После длительного перерыва, уже в постсоветский период, проблемы муниципальных предприятий затрагивались в работах Е.Г. Анимицы , Р.В. Бабуна, С.В. Вобленко, А.Г. Воронина , Т.М. Говоренковой, Ю.В. Кириллова, В.А. Лапина , Э.Э. Маркварта, В.Н. Папело, М.А. Строшковой, А.Н. Учителя, А.Н. Широкова , С.Н. Юрковой и др. Однако многие аспекты управления муниципальными предприятиями остаются мало исследованными.
Следует также отметить наличие среди авторов сторонников и противников существования муниципальных предприятий. Сторонники утверждают, что муниципальные предприятия - это самая надежная организационно-правовая форма с точки зрения управляемости и гарантий бесперебойного производства и оказания услуг для населения. Одновременно муниципальные предприятия при надлежащем уровне хозяйствования могут быть существенным источником пополнения городского бюджета . Противники муниципальных предприятий говорят о принципиальной невозможности их эффективной работы, неконкурентоспособности муниципальных предприятий по сравнению с частным сектором и предлагают свести количество этих предприятий к минимуму, передав исполнение большинства муниципальных услуг в частные руки. Однако обеими сторонами мало внимания уделялось промежуточным (компромиссным) формам управления имущественными комплексами муниципальных предприятий, которые могут во многих случаях дать наибольший эффект. Исследованию именно этого вопроса в значительной мере посвящена диссертационная работа.
Объектом исследования в диссертационной работе являются муниципальные предприятия и их имущественные комплексы, с более подробным рассмотрением муниципальных предприятий г. Новокузнецка. Предметом исследования являются процесс управления, принципы, функции, организационные формы и механизмы управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.
Целью диссертационной работы является разработка новых подходов и процедур управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, доведение теоретических разработок до уровня практических рекомендаций и их использование на примере муниципальных предприятий крупного города.
Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:
1. Исследовать особенности муниципальных предприятий как объектов управления, подходы к содержанию понятия «муниципальное предприятие ». :ф 2. Разработать принципы управления муниципальными предприятиями, учитывающие специфику объекта исследования.
3. Определить роль муниципальных предприятий в системе жизнеобеспечения городов, исследовать структуру муниципальных предприятий России в сравнении с зарубежными странами, взаимосвязь роли муниципальных предприятий и моделей муниципального хозяйства.
4. Разработать классификацию муниципальных предприятий, учитывающую их основные особенности.
5. Уточнить понятие «эффективность » применительно к муниципальным предприятиям, с разделением категорий «эффективность управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами» и «эффективность работы муниципальных предприятий », разработать критерии и показатели эффективности управления, выявить факторы, влияющие на эффективность работы муниципальных предприятий, разработать классификацию этих факторов.
6. Исследовать механизмы управления муниципальными предприятиями со стороны органов местного самоуправления.
7. Рассмотреть возможные пути совершенствования управления муниципальными унитарными предприятиями.
8. Разработать концепцию управления имущественными комплексами муниципальных предприятий, включающую теоретические и методические основы использования иных, кроме унитарного предприятия, компромиссных организационных форм управления имущественными комплексами муниципальных предприятий.
9. Разработать методику выбора наиболее эффективной организационной формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий.
Ю.Использовать принятые в диссертационной работе подходы для разработки Ф практических рекомендаций по повышению эффективности управления муниципальными унитарными предприятиями крупного города на примере г. Новокузнецка.
Теоретической и методологической основой работы являются системно-ситуационный подход, общенаучные методы сравнительного, многофакторного и функционального анализа, SWOT-анализ, теория государственного, регионального и муниципального управления. Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п.5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления).
Нормативную базу исследования составили федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также нормативные правовые акты городов, касающиеся деятельности муниципальных предприятий.
Информационной базой послужили статистические данные, журнальные и газетные публикации, материалы сети Интернет, информационной сети Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ), материалы Комитета по управлению муниципальным имуществом и Комитета городского контроля города Новокузнецка.
Научная новизна исследования. К числу самостоятельных научных результатов, полученных автором, относится разработка новых подходов и процедур управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, элементы научной новизны которых раскрываются в следующем:
1. Уточнено содержание понятия «муниципальное предприятие », определяющее его экономические, функциональные и юридические особенности, в системной связи с исследованием понятий «муниципальное унитарное предприятие (МУЛ)», «имущественный комплекс предприятия », «управление предприятием », «управление имущественным комплексом предприятия », «реформирование предприятия» и др.
Анализ специфических особенностей муниципальных предприятий, преимуществ и недостатков различных определений понятия «муниципальное предприятие » позволил автору сформулировать следующее определение: муниципальное предприятие - это коммерческая организация, характерными особенностями которой являются три основных признака: 1) собственником имущественного комплекса предприятия является муниципальное образование; 2) это производитель определенной услуги (работы, товара), необходимой для населения муниципального образования, либо для других муниципальных предприятий и учреждений, оказывающих услуги населению; 3) это предприятие, которое призвано работать рентабельно .
В этом смысле понятие «муниципальное предприятие » шире понятия «муниципальное унитарное предприятие ». Позиция автора состоит том, что к муниципальным предприятиям относятся не только МУП , но и предприятия любой организационно-правовой формы, собственником имущественных комплексов которых является муниципалитет .
2. Разработана система специальных принципов управления муниципальными предприятиями, к которым относятся: сочетание социальной и экономической эффективности; сочетание управления муниципальным предприятием со стороны руководства предприятием и со стороны органа местного самоуправления; бюджетная компенсация расходов предприятия на выполнение социальных функций; публичность результатов деятельности; субсидиарная ответственность органов местного самоуправления за результаты работы предприятия.
3. Разработана функциональная классификация муниципальных предприятий, основанная на учете их роли в системе жизнеобеспечения городов.
Автором выделено пять признаков такой классификации: целевая функция, степень жизненной важности оказываемых предприятием услуг, уровень монополизации сферы услуг, принадлежность обслуживаемых предприятием основных фондов (предприятием), форма оплаты услуги потребителем. Целевая функция муниципального предприятия - это главный признак, определяющий все его остальные признаки и характеристики. Поэтому разработанная автором классификация муниципальных предприятий названа в работе функциональной.
4. Уточнено понятие «эффективности управления » применительно к муниципальным предприятиям, с разделением понятий «эффективности управления » (экономической и социальной) со стороны органов местного самоуправления и «эффективности управления » муниципальным предприятием со стороны органа управления предприятием.
Под экономической эффективностью управления муниципальными предприятиями понимается отношение степени достижения целей предприятия к затратам, произведенным для получения этого результата. Социальная эффективность управления муниципальными предприятиями характеризуется степенью доступности и качества услуги, работы, товара , производимого муниципальным предприятием для населения муниципального образования.
5. Разработаны критерии экономической и социальной эффективности управления муниципальными предприятиями со стороны органов местного самоуправления, выраженные в следующих показателях:
Экономические: отношение объемов производства работ, услуг, продукции муниципальных предприятий и объемов бюджетного финансирования муниципальных предприятий; соотношение количества прибыльных и убыточных муниципальных предприятий; динамика изменения стоимости имущественных комплексов МП; отношение доходов, полученных от МП и использования их имущественных комплексов, к стоимости имущественных комплексов МП; динамика изменения доходной части бюджета за счёт поступлений от деятельности муниципальных предприятий и от использования их имущественных комплексов.
Социальные: доступность муниципальной услуги, работы, товара производимого муниципальным предприятием; соотношение производимого (фактического ) и необходимого объема услуг (работ, товара) муниципальных предприятий на душу населения; динамика количества жалоб со стороны населения по поводу качества услуг (работ, товаров ), производимых муниципальными предприятиями; отношение количества и качества услуг (работ, товаров) муниципальных предприятий, потребляемых населением, к затратам потребителей на приобретение этих услуг.
6. Выявлены три группы факторов, влияющих на эффективность работы муниципальных предприятий:
1) внешние, определяемые федеральным и региональным законодательством, общим состоянием российской экономики и экономической политикой федеральной и региональной власти;
2) местные, определяемые социально-экономической ситуацией в конкретном муниципальном образовании и политикой муниципальной власти;
3) внутренние, определяемые уровнем финансово-хозяйственной деятельности самого предприятия.
7. Разработана концепция управления имущественными комплексами муниципальных предприятий на основе использования компромиссных (промежуточных) организационных форм управления, показаны преимущества этих форм по сравнению с сохранением МУЛ или приватизацией как крайними формами управления.
8. Разработана методика выбора наиболее эффективных компромиссных организационных форм управления имущественными комплексами муниципальных предприятий.
Предлагаемая методика состоит из ряда последовательных шагов, соответствующих функциональной классификации предприятий, и определения на каждом шаге возможных ограничений и предпочтений. Используя данный алгоритм в режиме рекомендации, руководство муниципального образования может определять допустимые организационные формы управления имущественными комплексами для различных муниципальных предприятий и выбирать наиболее эффективную из них с учетом конкретной.
Практическая и научная значимость результатов исследования состоит в возможности реального применения разработанных рекомендаций органами местного самоуправления с целью повышения эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.
Собранные материалы и результаты исследований используются автором на кафедре муниципального управления Новокузнецкого филиала-института Кемеровского государственного университета (НФИ КемГУ) в процессе преподавания учебных дисциплин «Муниципальный менеджмент» и «Система управления городом » для студентов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление » и «Экономика и управление на предприятии (городское хозяйство) ».
Апробация результатов работы. По теме диссертационного исследование соискателем опубликовано 18 работ, общим объемом 15,6 пл., из них авторских 11,8 п.л. Основные положения диссертационного исследования изложены в монографии: Бабун Р.В., Альбах Е.Н., Зыков С.В. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - 162с., а также докладывались и обсуждались на 9-ти научно-практических конференциях различного уровня. Разработанные автором практические предложения были представлены на учебно-практическом семинаре-совещании Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ) для руководителей, юристов и специалистов органов по управлению муниципальным имуществом городов Сибири и Дальнего Востока «Организация управления и контроля за деятельностью муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений» (Новосибирск, 2002). В итоговом документе данного семинара-совещания предложено рекомендовать «при реформировании муниципальных унитарных предприятий шире использовать промежуточные (компромиссные) формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий, при которых муниципальная собственность не приватизируется, а передается в управление различным хозяйствующим субъектам».
Заключение диссертации по теме "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)", Альбах, Елена Николаевна
Выводы, полученные в результате анализа таблицы, свидетельствуют о том, что муниципальные унитарные предприятия имеют ряд существенных внутренних недостатков, которые в совокупности ставят под угрозу дальнейшие возможности их развития.
Наблюдая опыт конкуренции между муниципальным и частным секторами , можно сделать вывод о том, что такая конкуренция в определенных сферах ведет к снижению затрат и улучшению качества выполнения муниципальных услуг, сокращению бюджетных дотаций, снижению тарифов . Население и муниципальная власть должны быть заинтересованы в создании конкурентной среды по оказанию муниципальных услуг при участии предприятий различных форм собственности , включая муниципальную. Опасения немуниципалистов о «неравенстве » конкурентных возможностей муниципальных и частных предприятий в принципе верны, но бороться с этим можно, что подтверждено во многих городах на примере автотранспортных предприятий и аптек, где муниципальный и частный секторы конкурируют на равных.
Однако далеко не всегда частный сектор заинтересован в выполнении той или иной муниципальной услуги из-за ряда проблем. Основная их них -низкая доходность производства многих муниципальных услуг. Поэтому частные предприятия в силу своей коммерческой природы просто не заинтересованы в оказании таких услуг. Если со стороны муниципалитета отсутствуют требования по цене и качеству предоставления муниципальных услуги, частное предприятие постарается получить максимальную прибыль при минимальных затратах и будет предоставлять услугу не во всех районах муниципального образования или только определенным потребителям , которые в состоянии ее должным образом оплатить .
Принимая во внимание плюсы и минусы как муниципальных, так и частных предприятий, задача состоит в том, чтобы найти такие решения, при которых в выигрыше окажутся жители муниципального образования, получая оптимальное соотношение цены и качества услуг.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Дальнейшее развитие России как правового и демократического государства в значительной мере будет определяться тем, насколько эффективно будет функционировать система местного самоуправления и местного хозяйствования , насколько муниципальная власть сумеет обеспечивать удовлетворение основных жизненных потребностей населения. В свою очередь, это будет зависеть от того, как будет использоваться муниципальная собственность в целом и насколько эффективно будет осуществляться управление муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.
Проведенное в диссертационной работе исследование данной проблемы позволило получить следующие основные результаты:
1. Исследование муниципального предприятия как объекта управления позволило уточнить определение муниципального предприятия - это коммерческая организация, характерными особенностями которой являются три основных признака: 1 Собственником имущественного комплекса предприятия является муниципальное образование; 2)это производитель определенной услуги (работы, товара ), необходимой для населения муниципального образования, либо для других муниципальных предприятий и учреждений, оказывающих услуги населению; 3)это предприятие, которое призвано работать рентабельно .
Совокупность этих составляющих отражает и экономические, и функционально-целевые, и юридические аспекты муниципального предприятия. При этом организационно-правовая форма предприятия данным определением жестко не фиксируется.
2. Автором разработан комплекс специальных принципов управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами к числу этих принципов относятся: сочетание социальной и экономической эффективности; сочетание управления муниципальным предприятием со стороны руководства предприятия и со стороны органа местного самоуправления; бюджетная компенсации социальных расходов предприятия; публичность результатов; субсидиарная ответственность органов местного самоуправления за результаты работы предприятия.
3. Установлено, что муниципальные предприятия в России выполняют на сегодня основную часть услуг по жизнеобеспечению населения. Их количество в России измеряется десятками тысяч. Это значительно больше, чем в развитых зарубежных странах, где значительная доля муниципальных услуг передана в руки частного сектора . Выделены следующие основные сферы функционирования муниципальных предприятий: жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство, общественный транспорт , торговля и общественное питание, бытовое обслуживание , здравоохранение и прочие.
4. Анализ муниципальных предприятий России и зарубежья показал, что количество муниципальных предприятий в государстве и в конкретном муниципальном образовании в значительной мере определяется политической системой общества и вытекающей из нее моделью хозяйствования. Чем менее устойчива социально-экономическая ситуация в стране и на конкретной территории, тем менее склонна муниципальная власть доверять оказание жизненно важных (особенно монопольных ) услуг частному сектору и тем более склонна выполнять эти услуги силами собственных предприятий. Количество муниципальных предприятий, функционирующих в сфере оказания услуг населению муниципального образования, зависит от модели муниципального хозяйства (коммунальная , коммунально-рентная, муниципально-рентная модели), в каждой из которых муниципальным предприятиям отведены определенная роль и место.
5. Основным типом предприятий, базирующихся на муниципальной собственности, являются муниципальные унитарные предприятия, использующие муниципальную собственность на праве хозяйственного ведения. Показано, что эта форма страдает рядом органических пороков, она не стимулирует эффективное хозяйствование и не обеспечивает должного контроля собственника за деятельностью муниципальных предприятий и использованием их имущественных комплексов. В зарубежной практике такая форма не применяется.
6. Для принятия эффективных решений по вопросам управления муниципальными предприятиями разработана функциональная классификация муниципальных предприятий, учитывающая их основные признаки и специфику. Автором выделено пять таких признаков: целевая функция, степень жизненной важности оказываемых предприятием услуг, уровень монополизации сферы услуг, принадлежность основных фондов предприятия, форма оплаты услуги потребителем. Целевая функция муниципального предприятия - это главный признак, определяющий все его остальные признаки и характеристики. Именно функциональное назначение того или иного предприятия имеет решающее значение для выбора степени необходимого вмешательства муниципалитета в его работу, сочетания рыночных и административных рычагов управления, выбора форм и способов повышения эффективности управления муниципальным предприятием и его имущественным комплексом. Поэтому разработанная автором классификация муниципальных предприятий названа в работе функциональной.
7. В связи с двойственностью статуса субъекта управления муниципальными предприятиями установлена необходимость разделения понятий эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами со стороны органов местного самоуправления и со стороны руководства (директора) данного предприятия.
8. Исследование эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами позволило выделить две основных составляющих: экономическую и социальную. Под экономической эффективностью управления муниципальными предприятиями понимается отношение степени достижения поставленных целей перед муниципальными предприятиями к затратам, произведенным для получения этого результата. Социальная эффективность управления муниципальными предприятиями характеризуется степенью доступности и качества услуги, работы, товара, производимого муниципальным предприятием для населения муниципального образования. Автором сформулированы основные критерии экономической и социальной эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, выраженные в виде показателей, позволяющих оценить эффективность каждого вида.
9. Выявлены три группы факторов, влияющие на эффективность работы муниципальных предприятий:
Внешние, определяемые федеральным и региональным законодательством, общим состоянием российской экономики и экономической политикой федеральной и региональной власти;
Местные, определяемые социально-экономической ситуацией в конкретном муниципальном образовании и политикой муниципальной власти;
Внутренние, определяемые уровнем финансово-хозяйственной деятельности самого предприятия.
10. Предложен перечень основных показателей, характеризующих эффективность работы муниципальных предприятий, зависящую от эффективности управления данным предприятием со стороны его органов управления.
11. Исследованы и классифицированы основные механизмы управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами со стороны органов местного самоуправления, к которым относятся: целеполагание, финансирование , контроль и в качестве альтернативы - приватизация .
12. Произведена оценка целесообразности приватизации муниципальных предприятий. Выявлены условия и факторы, препятствующие массовой приватизации муниципальных предприятий и определяющие целесообразность сохранения имущественных комплексов многих муниципальных предприятий в муниципальной собственности.
13. Выявленное кризисное экономическое положение большинства муниципальных унитарных предприятий определяет необходимость проведения мероприятий по совершенствованию управления муниципальными предприятиями. Автором выделено две группы мероприятий. Первая группа - мероприятия, осуществляемые в рамках сохранения организационно-правовой формы муниципального унитарного предприятия. Вторая группа мероприятий, связанная с акционированием , приватизацией и иными способами замены унитарных предприятий на предприятия других промежуточных форм управления.
14. При сохранении формы унитарного предприятия выявлены и проанализированы следующие возможные пути совершенствования управления МУП : создание конкурентной среды на рынке оказания услуг по жизнеобеспечению населения; укрепление дисциплины и повышение реальности муниципального заказа ; применение экономически обоснованных тарифов при установлении цен на услуги муниципальных предприятий; мотивация работников МУП; оптимизация размеров предприятий; осуществление мер по предотвращению банкротства МУП. Показано, что наиболее эффективна разработка комплексных программ по совершенствованию управления муниципальными предприятиями.
15. Выявлено, что кардинальное решение проблемы на пути совершенствования управления муниципальными предприятиями в форме унитарного предприятия вряд ли достижимо. Необходимо коренное изменение принципиального подхода к управлению муниципальными предприятиями и их имущего ственными комплексами. В связи с этим в работе выдвинута концепция использования компромиссных форм при управлении муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, основанная на идее разделения капитала-функции и капитала-собственности. В соответствии с данной идеей рассмотрены возможные «компромиссные » организационные формы управления муниципальными имущественными комплексами, которые являются наиболее эффективной альтернативой применяемому на сегодняшний день хозяйственному ведению и приватизации. При использовании таких компромиссных организационных форм как: аренда, концессия, доверительное управление и акционирование без последующей продажи акций, имущественный комплекс предприятия остается в муниципальной собственности, под контролем органов местного самоуправления и передается в управление различным хозяйствующим субъектам. Исследованы достоинства и недостатки каждой из форм, факторы, влияющие на выбор формы, условия и возможности ее применения.
16. Для определения наиболее эффективной компромиссной формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий разработаны соответствующая методика и алгоритм, основанные на функциональной классификации муниципальных предприятий. Приведены примеры использования разработанной методики для наиболее характерных муниципальных предприятий: жилищно-эксплутационного предприятия, предприятия общественного транспорта , предприятия водоснабжения и водоотведения и многопрофильного предприятия.
17. Исследован опыт применения компромиссных форм при управлении некоторыми предприятиями г. Новокузнецка. По результатам проведенного анализа муниципальных унитарных предприятий г. Новокузнецка с помощью разработанной методики предложены основные направления совершенствования управления муниципальными унитарными предприятиями города, с определением наиболее эффективных организационных форм управления их имущественными комплексами. Универсальность методики определяет возможность применения её для совершенствования управления муниципальными предприятиями других городов.
1. Литературные источники:
2. Алехин М. Такая игрушка - «муниципальная собственность». // Местное самоуправление. 2002. №7.
3. Апьбах Е.Н. Проблемы управления и функционирования муниципальных предприятий в современных условиях // Экономика России и экономические знания на рубеже веков: Тезисы IV Форума молодых учёных и студентов /
4. Отв. за выпуск В.П. Иваницкий. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон . ун -та, 2001.- С.11-13.
5. Альбах Е.Н. Управление муниципальными предприятиями в переходной экономике // Социально экономические преобразования в России: Сборник научных трудов. Выпуск второй / Под ред. проф.В.А. Шабашева .- Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.- С.87-89.
6. Альбах Е.Н. Реформирование муниципальных унитарных предприятий // Современные аспекты экономики. 2002.- № 10 (23).-С.296-302.
7. П.Анимица Е.Г., Рябцев А.Н., Гилева М.А., Новикова Н.В. Формирование и развитие муниципальных предприятий крупнейшего города. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. эконом , ун-та, 1999.- 132с.
8. Асаул А.Н., Чекалин B.C., Зайцев С.В. и др. Управление государственным и муниципальным имуществом. Унитарные предприятия: реорганизация, приватизация . // Муниципальная экономика. 2002. №1. - С. 35-48.
9. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист . - 1996. №10. С.24-36.
10. М.Бабун Р.В. Предмет и функции муниципальной экономики // Вестник Челябинского университета. 2003.№1(2) - С. 50-57.
11. Бабун Р.В., Альбах Е.Н., Зыков С.В. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.-162с.
12. Бабун Р.В. Муллагалеева 3.3. Вопросы муниципальной экономики. Серия «Библиотека местного самоуправления », выпуск 35. М: Московский общественный научный фонд, 2001. -144с.
13. Березовский А. Муниципальные предприятия лечат горькой пилюлей банкротства // Наше время. - 2002. №5.
14. Болыиой экономический словарь / Под редакцией А.Н. Азрилияна . 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. -1248с.
15. Ващенко А.Ю., Альбах Е.Н. Контроль за деятельностью муниципальных предприятий и учреждений // Муниципальная экономика. 2002,- С.58-63.
16. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. В 2-х частях. М.: Государственное издательство, 1928.-468с.
17. Верник В.М. Информационная система Комитета по управлению имуществом г.Новосибирска: Информационно-методический сборник АСДГ №37 «». Новосибирск: 2000. - С.53-59.
18. Веснин В.Р. Менеджмент: Учебное пособие в схемах. М.: Белые альвы, 1999.-436с.
19. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учебное пособие. М.: Знание, 1998. -245с.
20. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. М.:3нание, 1999.- 436с.
21. Грицук В.И. Проблемы банкротства муниципальных предприятий: Информационно-методический сборник АСДГ №37 «Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы ». Новосибирск: 2000. - С.47-49.
22. Дискуссия о нетрадиционных источниках // Местное самоуправление. - 2002. №7.
23. Дранишникова В.В. Особенности и направления реформирования жилищной сферы крупного промышленного города (на примере г. Новокузнецка): Ав-тореф. канд. эконом, наук. Кемерово: 1999.- 25 с.
24. Кириллов Ю. В. Управление и руководство муниципальными предприятиями: состояние и перспективы (фрагменты доклада) // Городское управление. 1999. №4.- С.65-70.
26. Котов В. Организация государственных (муниципальных) концессий и экономическая безопасность // Экономист. 2000. №5. - С. 81-85.
27. Котов В., Грачёв Н. и др. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности // РЭЖ. 1996. №8. - С. 26-33.
28. Лебедева В.Ф. Новые подходы в управлении муниципальным имуществом: Информационно-методический сборник АСДГ №46 «Проблемы и пути повышения эффективности использования муниципального имущества». Новосибирск: 2001. - С.37-53.
29. Лебединец И. Все муниципальные предприятия ЖКХ будут приватизированы.// Воронежские новости. 2002. - 16 января.
30. Лобок Г.В. Опыт развития конкуренции в сфере обслуживания и управления жилым фондом. 350 лет ЖКХ России: Материалы общегородской научно-практической конференции. М.: 1999. - С.57-69.
31. Макаров A.M., Галкина Н.В. Савенков Б.В. Критерии социальной и экономической эффективности в оценке жизнеспособности муниципальных образований // Вестник Челябинского университета. 2003.№1(2) - С. 57-62.
32. Маркварт Э.Э. Управление муниципальными предприятиями. // Городское управление. 1999. №4. - С.70-75.
33. Маркварт Э.Э., Юркова С.Н. Регулирование организации и деятельности муниципальных предприятий: проблемы и пути решения // Городское управление. -1999. №7. С.46-62.
34. Маркс К. Капитал . Критика политической экономии. Т.З. Кн.З. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. 4.1,2 / Издан под ред. Ф Энгельса. М.: Политиздат, 1989. - 1078с.
35. Мартин Лоренс JI. Конкурсы на размещение муниципальных заказов: конкуренция между частным сектором и муниципальными службами. Проект «Муниципальные финансы и управление». Серия рефератов. № 31. М.: 1997.
36. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента : Перевод с англ. М.:Дело, 1993 - 702с.
39. Муниципальные предприятия в системе муниципальной собственности: Сборник материалов под редакцией Э. Маркварта . С.-П.: Знание, 2000.-64с.
40. Организация заработной платы в муниципальных предприятиях и отчётность руководителей: Нормативные материалы Хабаровска, Красноярска и Перми // Муниципальная экономика. 2000. №4. - С.71-81.
41. Петрова Н.Ю. Как нам реорганизовать жилищно-коммунальное хозяйство // Муниципальная экономика. - 2002. №2. С.53-58.
42. Повышение эффективности управления муниципальной собственностью и муниципальными финансами как необходимое условие улучшения социально-экономического положения муниципального образования: Круглый стол // Муниципальная экономика. 2000. №2. - С. 22-48.
43. Поляк Г.Б., Акодис И.А., Краева Т.А. Финансовый менеджмент : Учебникдля вузов/ Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: Финансы, ЮНИТИ , 1997.-518с.
44. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издание Дом ИНФРА - М, 1999.- 1110с.
45. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2001.-679с.
46. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Г.В. Савицкая.- 6-е изд., перераб. и доп. Мн.: Новое знание, 2001.-704с.
47. Семёнова Е. Степанова В. Муниципальная собственность , как экономическая основа местного самоуправления.// Экономист. 1997. №5. -
48. Ce|fr6fe&L И. МУПы окажутся под двойным контролем // Коммерческие вести. 2002. - 3 апреля.
49. Сингер Джерри. Оптимизация размещения муниципальных заказов. Проект «Муниципальные финансы и управление ». Серия рефератов. № 32. М.: 1997.
50. Слесарев Д. Тарифное регулирование и привлечение инвестиций в коммунальную инфраструктуру // Местное самоуправление. - 2001.- февраль.
51. Слесарев Д. Эффективность деятельности коммунальных организаций // Муниципальная экономика. 2001. №1. - С. 57-65.
52. Столицы мира: проблемы экономики и управления: Сборник обзоров / Под ред. Зарецкой СЛ. Капронова Л.Д. М.: 1993.-168с.
53. Строшкова М.А. Функционирование и развитие муниципальных предприятий крупнейшего города (на примере Екатеринбурга): Автореф. канд. эконом. наук. Екатеринбург: 2000. - 20с.
54. Терехов Н.А. Итоги работы секции за 1995 -1999 гг. Проблемы и задачи: Информационно-методический сборник АСДГ №37 «Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы ». Новосибирск: 2000. - С.8-15.
55. Терехов Н.А. Проблемы приватизации и управления муниципальным имуществом: Информационно-методический сборник АСДГ №24 «Департамент недвижимости г.Томска качественно новый уровень управления муниципальной собственностью». - Новосибирск: 1999. - С.92-97.
56. Ткаченко А.Н. Повышение эффективности функционирования имущественного комплекса: маркетинговый , инжиниринговый подходы (на примере ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат»): Диссертация канд. эконом, наук. Кемерово: 2002.- 156с.
57. Тюренков С. Становление муниципального сектора в экономике Новосибирска // Муниципальная экономика. 2000. № 1. - С.48-55.
58. Управление муниципальными предприятиями: Круглый стол // Городское управление. -1997. №4. С.49-66.
59. Управление недвижимостью города Красноярска в 2000 году. Администрация г. Красноярска. Департамент недвижимости. / Сост. Игнатьев Г.В., Пят-кова О.Г. Красноярск: КаСС , 2001. - 24с.
60. Учитель А.Н. Муниципальная казна: Информационно-методический сборник АСДГ №37 «Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы ». Новосибирск: 2000. - С.92-97.
61. Хайл о Е.Г. Зарубежный опыт приватизации объектов жилищно-коммунального хозяйства // Управление муниципальным хозяйством в условиях становления рыночных отношений: Сборник науч. трудов./ Под ред. В.Г. Леонтьева. СПб.: 1994.-127с.
63. Чернышов Л.Н. Экономика городского хозяйства. М.: Инфра, 1999. - 328с.
64. Чувашова Т.А. Управление собственностью в условиях рыночной трансформации (муниципальный аспект): Автореф. канд. эконом, наук. - Оренбург: 2002. 21 с.
65. Широков А.Н. Финансирование муниципальных предприятий и учреждений. // Городское управление. 1997.№4.- С.67-71.
66. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций // Экономист. 1997. №7. - С.46-52.
68. Экономическая энциклопедия/ Науч.-редак. совет из-ва «Экономика »; институт экономики РАН ; Гл.ред. И.А.Абалкин. М.: Экономика, 1999.- 1055с.
69. Юркова С.Н., Широков А.Н. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти.// Экономист. 1996. №1. - С.85-90.1. Нормативно правовые акты:
70. Бюджетный кодекс РФ. М.: Проспект, 2000. - 160с.
71. Гражданский Кодекс РФ. Части 1и 2.- М.: Новая волна, 1996. -512с.
72. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Одобрена Постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 №1024.
73. Перечень основных льгот , нормативно-правовых актов, устанавливающих льготы, и отдельных полномочий, реализуемых органами местного самоуправления. №1. Управление Президента РФ по вопросам местного самоуправления. М. 1999г. 62с.
74. Постановление Правительства РФ от 30.10.1997г. №1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций».
75. Указ Президента РФ от 24.12.1993г № 2296 «О доверительной собственности (трасте )»
76. Подпрограмма «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище » на 2002 2010 годы. Утверждена постановлением Правительства РФ от 17. 11.2001 г. №797
77. Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г. Утверждена постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 г. № 584.
78. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 27.01.2000 № 39-п «О реорганизации муниципального унитарного предприятия по работе с недвижимостью в г. Омске».
79. Постановление мэра г. Томска от 15.08.2000г. №476 «О реорганизации муниципального жилищно-эксплутационного предприятия №4».
80. Постановление главы городского самоуправления мэра г. Краснодара от 19.08.1999г. № 1445 «О мерах по выводу муниципальных предприятий из экономического кризиса ».
81. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 09.11.2000 № 498-п «О создании муниципальных унитарных предприятий
82. Ленинский рынок города Омска», «Кировский рынок города Омска », «Амурский рынок города Омска », «Левобережный рынок города Омска », «Октябрьский рынок города Омска », «Советский рынок города Омска »,
83. Центральный рынок города Омска», и «Первомайский рынок города Омска ».
84. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 18. 07.2000 № 325-п «О реформировании жилищного хозяйства Советского административного округа».
85. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 18. 07.2000 № 325-п «О реформировании жилищного хозяйства Кировского административного округа».
86. Постановление мэра г. Иркутска от 30.05.2001 №031-06-703/1 «Об аудиторских проверках муниципальных унитарных предприятий г. Иркутска».
87. Постановление мэра г. Новосибирска от 13.03.2001 № 392 "О повышении эффективности использования объектов муниципальной собственности".
88. Постановление администрации г. Нефтекамска от 14.04.2000 № 695 "О мерах по регулированию заимствований муниципальных унитарных предприятий".
89. Постановление главы г. Нижний Тагил от 24.04.2001 № 386 "О Положении "О порядке назначения на должность руководителей муниципальных унитарных предприятий".
90. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 26.11.2001 № 496-п "Об аудиторских проверках муниципальных унитарных предприятий".
91. Постановление администрации г. Улан-Удэ от 10.11.2000 № 486 "О методике оценки финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий".
92. Распоряжение мэра г. Сургута от 07.12.1999г. № 3800 «О создании Сургутских городских муниципальных унитарных предприятий » (29668).
93. Распоряжение мэра г. Томска от 15.01.2002 № р-11 «О реестре задолженности муниципальных унитарных предприятий».
94. Распоряжение мэра г. Томска от 01.08.2001 № р-346 «О создании комиссии по повышению эффективности деятельности муниципальных предприятий».
95. Решение Омского городского совета от 16.05.2001г. №368 «О целевом бюджетном фонде восстановления ликвидности муниципального имущества г. Омск».
96. Решение Барнаульской городской Думы от 07.06.2001 № 136 «Об утверждении Положения «Об учреждении и подчиненности муниципальных предприятий и учреждений и заключении контрактов с их руководителями».
97. Решение городской Думы г. Ижевска от 27.06.2001 № 315 «О переводе основных средств муниципальных предприятий на консервацию ».
98. Федеральный закон от 28.08.1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ ».
99. Федеральный закон от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества ».
100. Федеральный закон РФ от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях ».
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Объективная потребность сохранения государственного сектора экономики обусловлена необходимостью обеспечения потенциала для решения ограниченного круга стратегических и социально-ориентированных задач. В то же время решение указанных задач должно осуществляться одновременно с оптимизацией как системы управления госсектором, так и его структуры. Поэтому наряду с последовательным сокращением количества унитарных предприятий и постепенным отказом от использования права хозяйственного ведения, одной из основных задач политики государства в области управления государственным имуществом было и остается повышение эффективности управления унитарными предприятиями, сохранение которых объективно необходимо в интересах государства.
В соответствии со статьей 294 ГК РФ, юридическая конструкция права хозяйственного ведения предоставляет субъекту такого права широкий круг полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, включающих, в частности:
право владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению любым движимым имуществом (в том числе денежными средствами), находящимся у него на праве хозяйственного ведения, в том числе права на сдачу в аренду, залог, мену, дарение, продажу, передачу в доверительное управление и др. (ст. 294, абз. 2 п. 2 ст. 295 ГК РФ);
право владения и пользования по своему усмотрению недвижимым имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении (ст. 294 ГК РФ);
с согласия собственника имущества – право распоряжения недвижимым имуществом (абз. 1 п. 2 ст. 295 ГК РФ);
право на защиту владения, в том числе против собственника (ст. 305 ГК РФ) и другие права.
Напротив, круг полномочий собственника в отношении имущества, переданного им в хозяйственное ведение, весьма узок и определен Кодексом исчерпывающе. Они сводятся к следующему:
дача согласия на сделки по распоряжению недвижимым имуществом, переданным на праве хозяйственного ведения, в том числе на отчуждение, сдачу в аренду, передачу в залог, внесение в качестве вклада в капитал хозяйственных обществ и товариществ (п. 2 ст. 295 ГК РФ);
право на получение части прибыли от использования имущества, переданного в хозяйственное ведение (абз. 2 п. 1 ст. 295 ГК РФ);
право на (правомерное) изъятие имущества у предприятия (п. 3 ст. 299ГК РФ и Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).
Говоря об организационно-правовой форме унитарных предприятий, выделим их основные характеризующие признаки, вытекающие из норм ГКРФ:
владение имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а не на праве собственности;
неделимость имущества на доли (паи);
специальная правоспособность, выражающаяся в четком установлении предмета и целей деятельности;
свободное владение, пользование и распоряжение движимым имуществом, находящимся в хозяйственном ведении;
свободное владение и пользование и ограниченное – с согласия собственника – распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в хозяйственном ведении;
ответственность предприятия по своим долгам всем имуществом, в том числе переданным ему на праве хозяйственного ведения.
Наряду с этими признаками необходимо обратить внимание на некоторые иные важные особенности, затрагивающие взаимоотношения унитарных предприятий с их учредителями, в частности:
субсидиарная ответственность учредителя – государства, муниципального образования по долгам унитарного предприятия в случае недостаточности имущества последнего для погашения долгов, в том числе в случае дачи им обязательных указаний, повлекших убытки унитарного предприятия (ч. 3 ст. 56 ГК РФ);
обязанность учредителя – государства, муниципального образования принимать меры к предупреждению банкротства унитарного предприятия (ст. 26, 27 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»);
отсутствие обязанности проведения аудиторских проверок годовых отчета и баланса.
К числу наиболее существенных проблем, связанных с деятельностью унитарных предприятий, требующих по возможности быстрого и комплексного решения, относятся следующие:
прекращение непосредственного финансирования (дотирования) деятельности унитарных предприятий и перевод их на самоокупаемость с одновременным субсидированием (доплаты, льготы, освобождения) потребителей их услуг в тех случаях, когда это необходимо (переход от дотирования предприятий к адресной социальной помощи отдельным слоям населения);
расширение прав учредителей унитарных предприятий по контролю за деятельностью этих предприятий путем введения органов с широкими контрольными полномочиями;
снижение издержек унитарных предприятий, в частности, путем отказа от установления тарифов на их услуги в зависимости от издержек, путем оптимизации организационных структур, управленческих и технологических процессов, а также создания системы мер по стимулированию сокращения издержек.
Все ГУП можно разделить на четыре категории.
1. Предприятия, которые изначально и неизбежно убыточны. Очевидно, что в эту категорию будут входить предприятия, оказывающие населению обязательные услуги, которые в соответствии с решениями органов государственной власти или решениями органовместного самоуправления должны предоставляться бесплатно.
2. Предприятия, имеющие возможность осуществления частичного хозяйственного расчета. В эту категорию входят предприятия, оказывающие обязательные услуги населению и имеющие возможность получения доходов. Такая возможность появляется в случаях, когда:
услуги частично оплачиваются потребителем;
определенный объем услуг предоставляется бесплатно, сверх этого объема услуги предоставляются на платной основе;
услуги и товары могут продаваться на коммерческой основе, но их социальная значимость требует установления предельного уровня тарифов и цен в зависимости от платежеспособности населения.
3. Полностью самофинансируемые предприятия, услуги которых в полном размере оплачиваются потребителем на уровне себестоимости.
4. Предприятия, которые учреждаются в расчете на их коммерческий успех. При этом преследуются две цели: производство товаров и услуг, в которых нуждается население, если нет предприятий соответствующего профиля иных форм собственности, и получение дополнительных доходов в местный бюджет.
Вообще создание заведомо прибыльных (полностью коммерческих) ГУП, если их деятельность не является социально значимой, не должно быть задачей органов управления. Для этого существует негосударственный сектор. Кроме того, не следует создавать предприятия в сферах, где уже функционируют частные предприятия. Таким образом, все ГУП как объекты финансирования условно делятся на категории, в отношении каждой из которых субъектами финансирования должна проводиться самостоятельная финансовая политика.
Второй вопрос касается того, из каких источников могут быть получены средства для финансирования ГУП и кто принимает решение о финансировании этих организаций из конкретного источника.
В качестве источников финансирования ГУП могут выступать:
1) средства местного бюджета, т. е. средства налогоплательщиков;
2) средства внебюджетных фондов;
3) средства независимых фондов (образованных без участия органов управления);
4) средства финансово-кредитных организаций (привлеченные средства);
5) средства предприятий (самофинансирование);
6) средства других юридических лиц (привлеченные);
7) средства физических лиц (займы, сборы, платежи и др.).
Поведение тех или иных субъектов финансирования в отношении ГУП будет определяться условиями наличия интересов или обязанности. Укрупнено условия могут быть сформулированы следующим образом:
1) обязанность финансировать;
2) участие в прибыли;
3) получение процентов на кредит;
4) совпадение целей;
5) получение части продукции;
6) получение услуг.
В зависимости от вида организации, от лица которой выступает субъект финансирования, для получения финансирования может потребоваться выполнение одного или нескольких условий. Рассмотрим возможные варианты поведения различных субъектов финансирования.
Органы местного самоуправления, являющиеся основным субъектом финансирования муниципальных предприятий и одновременно их собственником, руководствуются различными условиями в зависимости от категорий (по введенной ранее классификации) финансируемых организаций.
По отношению к предприятиям первой группы, оказывающим населению обязательные услуги, которые в соответствии с решениями органов государственной власти или решениями органов местного самоуправления должны предоставляться бесплатно, органы местного самоуправления должны исходить из обязанности их финансирования. При этом государство обязано закрепить за местным бюджетом необходимые доходные источники: минимизация расходов на финансирование предприятий этой группы возможна за счет проведения политики повышения эффективности деятельности и рационализации расходов, иначе говоря, за счет экономии, изменения технологий, повышения дисциплины и культуры труда и других организационных и технических мероприятий.
Предприятиям второй группы, оказывающим обязательные услуги населению, но имеющим возможность получения самостоятельных доходов, из бюджетных средств возмещаются расходы на оказание бесплатных услуг и разница между реальной стоимостью и фактической ценой частично оплачиваемых услуг. Остальные средства зарабатываются предприятиями самостоятельно. Финансовая политика органов местного самоуправления по отношению к предприятиям этой группы заключается в обязательном бюджетном финансировании заведомо убыточной части деятельности (оказание бесплатных и частично оплачиваемых услуг), рационализации расходов в этой части и создании условий и стимулов для самостоятельного зарабатывания средств предприятиями для частичного, а в идеальном варианте полного самофинансирования. Как один из механизмов рационализации расходов можно предложить регулярную корректировку тарифов и цен в зависимости от эффективности деятельности предприятия и платежеспособного спроса населения.
Третья группа предприятий может и должна существовать за счет собственных средств. В отношении этих предприятий может проводиться политика на переход их в категорию прибыльных предприятий, за исключением тех случаев, когда органы местного самоуправления, осуществляя свою социальную политику, сознательно устанавливают цены и тарифы на уровне себестоимости товаров и услуг.
Финансирование предприятий четвертой группы, учреждаемых в расчете на коммерческий успех, из бюджетных средств принципиально недопустимо, так как тогда полностью теряется смысл их создания и существования. Здесь условием финансирования может быть участие в прибыли. Исключение может составлять лишь случай, когда такого рода предприятие является единственным на конкретной территории производителем товаров (услуг) определенного вида и эти товары не могут быть поставлены по приемлемой цене из других мест. В отношении предприятий этой группы финансовая политика органов управления должна быть очень гибкой. Нельзя предоставлять таким предприятиям полную свободу распоряжения полученными доходами, потому что их основная задача – пополнение казны, но нельзя и полностью забирать заработанные средства, иначе пропадет стимул к эффективной деятельности. Кроме того, нельзя в погоне за прибылью устанавливать высокие цены и тарифы на товары и услуги, производимые предприятиями для населения, даже если рынок позволяет это сделать. Все-таки основная функция местной власти – социальная.
Финансирование предприятий из средств различных фондов возможно в тех случаях, когда цель и деятельность соответствующих организаций совпадают.
Финансово-кредитные организации очевидно будут руководствоваться условием получения процентов на предоставляемый кредит. Важно при этом, чтобы органы управления, прибегая к услугам финансово-кредитных организаций для финансирования ГУП, руководствовались правилом, что использование заемных средств допустимо только в целях развития (на капитальные вложения). Все другие организации и физические лица могут быть рассмотрены как потенциальные инвесторы в одном из следующих случаев:
расчет на участие в прибыли (для прибыльных предприятий);
расчет на получение части товаров и услуг (долевое участие в строительстве жилья, объектов энергоснабжения и т. п.).
Таким образом, существуют следующие условия для создания ГУП.
1. Соответствие предмета их деятельности предметам и функциям управления, т. е. в направленности на обеспечение жизненно важных потребностей населения территории, предоставление населению обязательных социально значимых услуг.
2. Количество и размеры предприятий, создаваемых (приобретаемых) для осуществления той или иной деятельности, должны быть соразмерны с потребностью в этой деятельности, а также с размерами и возможностями (в первую очередь, финансовыми) самого территориального образования. Соразмерность должна оцениваться с учетом объема планируемых и потребных к предоставлению услуг, а также стоимости предоставления услуг в случае создания предприятия и, по возможности, при организации предоставления услуги иными способами. Учету подлежит также требуемый объем участия города (включающий не только предоставление бюджетного финансирования, но и стоимость предоставляемого имущества, расходов по организации деятельности и контроля со стороны органов управления). Принимаемое решение должно иметь экономическое обоснование. В процессе деятельности унитарного предприятия должен осуществляться периодический мониторинг на предмет соблюдения соответствия затрат, связанных с функционированием предприятия, и объемом, и номенклатурой предоставляемых им услуг.
3. Недопустимость создания и сохранения муниципальных предприятий в тех сферах (на тех рынках), где существуют и работают частные предприятия-конкуренты.
4. Четкое определение и ограничение ответственности учредителя (города) по долгам создаваемого предприятия.
Одной из сложных проблем является контроль за деятельностью унитарных предприятий и, в частности, расходование бюджетных средств в случаях, когда учредитель осуществляет полное или частичное финансирование деятельности унитарных предприятий в виде дотаций, льгот и др.
Следует отметить, что каждое предприятие, в том числе и муниципальное, должно обладать большой степенью хозяйственной самостоятельности. Эта предпринимательская свобода, безусловно, необходимая для успешного ведения дела, достигается, как правило, в первую очередь, организационно-правовыми методами, в частности – выбором организационно-правовой формы предприятия и формой и содержанием договоров, заключаемых предприятием с контрагентами, в том числе и с органами, осуществляющими его финансирование.
Такая свобода предоставлена муниципальным предприятиям в России Гражданским кодексом РФ (в частности, разделами, регулирующими статус юридических лиц, имущественные правоотношения, и положениями обязательственного права). Уместно заметить, что в этом отношении муниципальные предприятия в России, создаваемые и действующие в соответствии с законодательством только как юридические лица (со всеми вытекающими из этого статуса компетенциями), обладают гораздо большей свободой в принятии решений и деятельности, нежели аналогичные предприятия во многих западных странах.
Так, в ФРГ, к примеру, в настоящее время существуют специальные правовые формы организации муниципальных предприятий (собственное предприятие муниципалитета, управляемое предприятие муниципалитета), которые ведут к сравнительно низкой степени самостоятельности, недостаточному предпринимательскому интересу, недостаточно гибкому реагированию на изменения. В связи с этим в ФРГ и в других странах Европы все большее количество муниципальных предприятий организуется в форме хозяйственных обществ (акционерных обществ и, в первую очередь, обществ с ограниченной ответственностью). Общим, однако, для предприятий любых организационно-правовых форм с участием публичной власти является то, что в них всегда создаются коллегиальные органы по управлению и контролю за деятельностью.
Город, выступающий, с одной стороны, в качестве учредителя муниципального предприятия, с другой – в качестве органа, ответственного за реализацию соответствующих социально значимых функций, реализация которых возлагается им на это предприятие, и, наконец – во многих случаях – в качестве органа, дотирующего деятельность предприятия за счет средств бюджета, должен иметь право контроля:
соответствия деятельности предприятия его уставным задачам;
правильности расходования средств, предоставляемых предприятию из местного бюджета в той или иной форме;
в соответствующих случаях – обоснованности и уровня устанавливаемых предприятием цен и тарифов (монополии, социально значимые тарифы);
законности и экономической целесообразности сделок с имуществом, являющимся собственностью города.
Контроль унитарных предприятий должен, однако, сочетаться с невмешательством городских органов в оперативную хозяйственную деятельность, которая относится к исключительной компетенции самого предприятия (ст. 113 ГК РФ, определяющая в качестве единственного органа управления унитарным предприятием его руководителя – директора). В связи с этим возникает вопрос о поиске такой формы контроля, которая соответствовала бы обоим названным критериям.
Таким образом, как для государства, так и для руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий более предпочтительным вариантом станет акционирование, поскольку акционерное общество является более понятной и прозрачной организационно-правовой формой коммерческой организации как для его акционеров, так и для сторонних инвесторов.
Контрольные вопросы по разделу II
Что такое приватизация?
Когда был принят первый закон о приватизации?
Какой закон на сегодняшний день регулирует процесс приватизации?
Функции управления государственной недвижимостью?
Какие объекты относятся исключительно федеральной собственности?
Какие объекты федеральной собственности могут передаваться в государственную собственность национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований?
Классификация государственной недвижимости по функциональному назначению?
В чем отличие права хозяйственного ведения и право оперативного управления?
Источники финансирования государственных унитарных предприятий?
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Федяева Ирина Валериевна. Организация управления имуществом муниципальных унитарных предприятий: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 Москва, 2002 195 с. РГБ ОД, 61:03-8/528-2
Введение
Глава 1. Имущество муниципальных унитарных предприятий как объект исследования и управления 11
1.1. Муниципальное имущество - финансово-экономическая основа местного самоуправления 11
1.2. Муниципальные предприятия в системе экономики территории 20
1.3. Отечественный исторический опыт функционирования муниципальных предприятий 25
1.4. Правовые основы создания и управления МУП 30
1.5. Современные подходы к управлению МУП 35
1.6. Источники финансирования МУП 44
1.7. Зарубежный опыт делегированного управления муниципальными предприятиями 48
Глава 2. Анализ современного состояния муниципальных унитарных предприятий .55
2.1. Анализ предприятий Московской области 56
2.2. Отраслевая структура муниципальных унитарных предприятий 61
2.3. Анализ финансового состояния предприятий ЖКХ 64
2.4. Анализ финансового состояния МУП областного центра 73
2.5. Прогнозирование процесса приватизации МУП методом * экстраполяции 80
Глава 3. Разработка организационно-экономических методов управления имуществом МУП 90
3.1. Основные этапы комплексного реформирования МУП 90
3.2. Сравнительный анализ организационно-правовой формы МУП и ОАО, 100 % акций которого закрепляется в муниципальной собственности 103
3.3. Основные этапы процесса преобразования МУП в ОАО 108
3.4. Разработка основ концессионной формы управления МУП в российских условиях 124
3.5. Виды и особенности договора концессии МУП 134
3.6. Методика формирования однородных групп предприятий методом кластерного анализа 145
Заключение 159
Список литературы 162
Введение к работе
С началом процесса экономических реформ в России разнообразные аспекты социально-экономического развития муниципальных образований находятся в центре внимания научной общественности и практических работников. Быстрая трансформация отношений собственности, приведшая к созданию новой для России формы - собственности муниципального образования, одновременно породила множество теоретических и прикладных проблем, связанных с управлением данным видом собственности.
Эффективность местного самоуправления определяется как правовой основой, так и наличием достаточных материальных ресурсов, обеспечивающих финансовую независимость и самостоятельность муниципальных органов власти. Финансово-экономической основой местного самоуправления является муниципальное имущество. Основную и наиболее социально значимую часть муниципального имущества составляют муниципальные унитарные предприятия (от 15-20 в небольших муниципальных образованиях до 300 в крупных городах).
Создавая муниципальные унитарные предприятия (МУП), местные органы самоуправления, как правило, преследуют две основные цели: пополнение доходной части муниципального бюджета и создание нормальных жизненных условий на территории муниципального образования и удовлетворение первостепенных потребностей населения.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности МУП показывает, что большинство предприятий находятся в кризисном состоянии: дефицит финансовых ресурсов, рост кредиторской задолженности, дотационный характер деятельности, большой процент износа основных фондов, технически устаревшее оборудование, недостаток собственных средств.
В 90-е годы и до настоящего времени управление МУП со стороны органов муниципальной власти основывалось на административных и организационно-распорядительных методах, что было оправдано, так как
отсутствовали организационно-экономические и частично правовые основы других методов управления, не было опыта работы в новых экономических условиях.
В настоящее время в различных отраслях появился опыт успешного функционирования частных предприятий, и созрели предпосылки для совершенствования управления МУП и вывода их из кризисного состояния на основе различных форм муниципально-частного сотрудничества, которые успешно применяются и развиваются за рубежом как в странах с развитой рыночной экономикой, так и в странах с переходной экономикой, подобных России. Опыта такой деятельности в России нет. Кроме того, привлечение для управления муниципальным имуществом успешно хозяйствующих субъектов сдерживается особенностью организационно-правового статуса МУП. Право хозяйственного ведения и неделимость имущества ограничивают возможности использования различных форм делегированного управления предприятиями.
В связи с этим возникла настоятельная потребность в исследовании различных аспектов совершенствования управления МУП на основе муниципально-частного сотрудничества с применением организационно-экономических и организационно-правовых методов. Следует отметить, что на муниципальном уровне исследований в этом направлении практически нет, и состояние проблемы находится на начальной стадии, когда необходимо провести анализ современного состояния МУП и методов управления ими, определить пути и способы совершенствования управления МУП, разработать методики и рекомендации.
Учитывая вышеизложенное, тема диссертационной работы «Организация управления имуществом муниципальных унитарных предприятий» является актуальной.
Цель исследования - разработка научно обоснованных подходов, методических положений н рекомендаций для перехода к новым методам управления имуществом МУП.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
исследовать проблемы функционирования МУЛ;
провести анализ и классификацию методов управления
муниципальными предприятиями в России и за рубежом;
провести анализ современного финансового состояния МУЛ;
разработать схему комплексного реформирования МУЛ с целью
повышения эффективности их деятельности;
разработать методику распределения предприятий по способам
реформирования;
разработать организационные основы и механизм преобразования
МУЛ в ОАО, 100 % акций которого закрепляется в муниципальной
собственности;
исследовать возможности и пути использования для управления
муниципальными предприятиями в России методов муниципально-
частного сотрудничества;
разработать механизм легитимной передачи имущества МУЛ в
делегированное управление;
образования. Предметом исследования являются организационно-экономические основы управления муниципальными унитарными предприятиями.
Объектом исследования являются муниципальные унитарные предприятия муниципальных образований нескольких регионов с разным географическим положением и экономическим состоянием. Теоретической основой исследования служили:
Работы ведущих российских и зарубежных специалистов в области экономики, управления собственностью и прогнозирования Л.И. Абалкина, Е.М. Бухвальда, Б.З. Мильнера, В.М. Шупыро, В Л. Лексина, М.В. Кошкиной,
7 Ю.А. Тихомирова, С.А, Саркисяна, В.В. Ковалева, З.П. Румянцевой, А.Г. Поршнева, Н.А. Соломатина, Д. Фридмана, Дж. Ю. Стиглица,;
работы отечественных и зарубежных специалистов, затрагивающие различные проблемы управления муниципальным хозяйством А.Г. Воронина, В.А. Лапина, А.Н. Широкова, А.Б. Когуты, В.И. Фадеева, В.Б. Зотова, А.В. Руднева, И.А. Остриной, Ж.И. Перро, Г. Шателю, Э.Э.Маркварта, С.С. Исуповой;
законодательные и правовые акты федеральных органов власти, органов власти субъектов федерации, постановления и распоряжения органов местного самоуправления по рассматриваемой проблематике.
Исследование проводилось с использованием научных методов: принципов системного подхода, приемов сравнительного и экономико-математического анализа, математического прогнозирования методом экстраполяции, многомерной классификации методом кластерного анализа.
Информационной базой исследования были официальные федеральные статистические материалы, официальные отчеты органов управления муниципальных образований Московской области (городов Серпухов, Реутов, Красноармейск, Воскресенского района), города Боровичи, областных центров (городов Рязани, Екатеринбурга, Читы), данные финансовой отчетности МУП.
Основные новые научные результаты.
1. Разработана схема комплексного реформирования МУП.
2. Разработана методика распределения предприятий по способам
реформирования.
3. Классифицированы методы управления МУП.
4. Впервые детально проработаны организационные аспекты
преобразования МУП со сменой организационно-правовой формы из
унитарного предприятия в ОАО, 100 % акций которого закрепляется в
муниципальной собственности.
5. Разработаны организационно-экономические основы концессии, как
новой для России формы муниципально-частного сотрудничества:
рассмотрены правовые основы концессии;
разработан проект законодательного акта, регламентирующего процесс передачи предприятия и имущества в концессию;
путем сопоставления различных форм делегированного управления определены достоинства концессионной формы управления;
разработаны предложения по распределению функций учредителя и концессионера при различных формах концессии;
разработан механизм передачи предприятий в концессию.
6. На основе многомерной классификации и приемов кластерного
анализа разработана методика объединения предприятий в группы с близкими
показателями финансового состояния, что позволяет получить обобщенные
рекомендации по направлениям их реформирования.
* Значение для теории и практики научных результатов работы состоит в том, что на основе теоретических исследований:
составлена методика классификации предприятий по предложенным показателям финансово-хозяйственной деятельности с целью определения способа совершенствования управления ими;
разработана детальная схема преобразования МУЛ в ОАО, 100 % акций которого закрепляется в муниципальной собственности, с указанием последовательности и содержания действий сторон, участвующих в этом процессе, пакета документов и правовых актов, сопровождающих процесс преобразования;
разработана схема, позволяющая легитимно использовать методы делегированного управления имуществом МУЛ (доверительное управление, концессия, аренда предприятия как имущественного комплекса);
9 Внедрение
Результаты исследований использованы консалтинговой фирмой Ost EURO для разработки концепции реформирования муниципального хозяйства и муниципальных унитарных предприятий муниципальных образований Московской области (городов Реутов и Красноармейск, Воскресенского района) в рамках программы Правительства ФРГ TRANSFORM; Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Рязани для составления проекта комплексного совершенствования управления МУП.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на следующих конференциях:
межвузовская научно-практическая конференция «Отношения собственности (правовой и социальный аспект)» (Москва, 2000 г.);
Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, 2000 г.);
Международная научно-практическая конференция «Актуальный проблемы управления - 2000» (Москва, 2000 г.);
Международная научно-практическая конференция «Актуальный проблемы управления - 2001» (Москва, 2001 г.).
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, четырех приложений.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются цели, задачи, предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость.
В первой главе проведен обзор становления, развития и современного состояния муниципального имущества в России и за рубежом, определено его значение для местного самоуправления и населения территорий. Рассмотрены правовые, организационные и экономические основы функционирования и управления МУП. Показано, что до настоящего времени в России для
10 управления МУП со стороны органов власти использовались только административные и организационно-распорядительные методы. Сделан вывод, что для совершенствования управления МУП с целью повышения эффективности их деятельности необходим переход к методам муниципально-частного сотрудничества.
Во второй главе проведена обработка статистических данных деятельности МУП семи муниципальных образований разных регионов России. Показано, что независимо от экономического и географического положения регионов МУП испытывают одинаковые трудности, до 60 % предприятий ЖКХ являются банкротами. Методом экстраполяции проведено математическое прогнозирование процесса приватизации МУП в России на краткосрочную до 2005 года и среднесрочную до 2010 года перспективу. Сделан вывод, что процесс приватизации в основном завершен, и число МУП практически не изменится. Показана необходимость разработки комплекса мер по реформированию системы управления МУП.
Третья глава посвящена вопросам разработки оригинальных авторских методик, схем, организационных структур совершенствования управления МУП. Впервые разработаны: схема комплексного реформирования МУП, методика распределения предприятий по способам реформирования, содержание мероприятий по легитимному применению методов делегированного управления, механизм преобразования МУП в ОАО с сохранением его в муниципальной собственности, организационно-правовые основы концессии, схема передачи предприятий в концессию, методика объединения предприятий в группы с одинаковыми направлениями реформированиями. Разработанная методология применена для выработки рекомендаций по комплексному совершенствованию управления МУП города Рязани.
Для глубокого изучения функционирования и развития муниципальных унитарных предприятий важнейшую роль играет проработка проблемы собственности. Вопросы собственности являются главнейшими во всех общественных преобразованиях.
Для развития местного самоуправления необходимо создание ряда институтов, которые бы обеспечивали его поддержку и нормальное функционирование. Одним из таких институтов является институт собственности. Проведение реформ в России способствовало созданию новой специфической формы собственности - собственности муниципального образования. Отметим, что свое признание как самостоятельная форма собственности муниципальная собственность получила в Законе «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. . В ст.23 этого документа содержится перечень объектов, которые относятся к муниципальной собственности.
Хотя муниципальная форма организации хозяйства на уровне города обнаружила высокую жизнеспособность, и во многих странах успешно действует до наших дней, отечественных исследований в этом направлении практически не велось, и «муниципальная собственность» - это новое понятие для современной российской экономической теории. Муниципальная собственность оказалась одной из самых малоизученных форм собственности, и на данный момент еще не сформировано единое общепринятое определение этой экономической категории.
Синтезируя различные определения, можно сказать, что собственность как экономическая категория рассматривается нами, прежде всего, как принадлежность вещей, материальных и других ценностей определенным лицам (отдельным индивидуумам, социальным группам, государству), а также как совокупность исторически развивающихся экономических отношений между различными лицами по поводу принадлежности, раздела, передела объектов собственности. Таким образом, собственность в качестве экономической категории сводится как к определенной форме присвоения (распределения), так и к возникающим экономическим отношениям между людьми по поводу средств и продуктов производства.
Слово «муниципалитет» происходит от латинского municipium. В республиканскую эпоху Римской истории так называли города, наделенные правами самоуправления. Профессор Л.А. Велихов значение термина «муниципалитет» объяснял следующим образом : «Munis по латыни значит тяжесть, тягота, бремя, а саріо - беру, принимаю, соответственно городское управление, как бы берущее на себя полномочия города и с разрешения правительства бремя общественной власти, выполнения общественных задач и распоряжения хозяйственными средствами, называется муниципалитетом...».
В середине 19 века термин «муниципальный» сначала толковался как «гражданский, городской, земский, принадлежащий обычаю известной страны», а несколько позднее уже более однозначно: «Муниципальный - то же, что и городской» .
В «Толковом словаре...» В.И. Даля дается однозначное определение термину «муниципальный» - городской.
В «Современном словаре иностранных слов» данный термин трактуется более широко: «Муниципальный - городской или сельский» .
В ст. 1 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (1995 г.) отмечается, что «термин «муниципальный» и «местный» и словосочетания с этими терминами применяются в отношении местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, объектов собственности и других объектов, целевое назначение которых связано с осуществлением функций местного самоуправления».
В работах наших современников - экономистов и юристов предложены различные толкования муниципальной собственности. Все они могут быть объединены в две группы исходя из концептуального подхода к рассмотрению данной категории.
В частности для работ юристов и правоведов характерен объектно-субъектный подход, который заложен в законодательных документах Российской Федерации.
Экономическая теория категорию муниципальная собственность характеризует с точки зрения ее субъекта, т. е. населения муниципального образования. Следует отметить, что во всех определениях как юридического, так и экономического направления подчеркивается территориальная привязка муниципальной собственности. Например, в Современном экономическом словаре муниципальная собственность рассматривается как « имущество, находящееся в распоряжении, ведении местных органов власти» .
Некоторые исследователи рассматривают муниципальную собственность как отношения между субъектами социально-экономической воспроизводственной территориальной системы (в частности, города) по совместному владению, распоряжению и пользованию природными условиями, производственными и социальными комплексами для обеспечения условий непрерывного воспроизводства этой системы .
Процесс формирования муниципальной собственности начался после принятия Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6 июня 1991г.
Как нами уже отмечалось, необходимость удовлетворения жизненно важных потребностей населения, а также формирование и пополнение местных бюджетов является объективной основой возникновения, становления и развития муниципальной собственности, значительную часть которой составляет муниципальное имущество.
В настоящее время создание муниципальных унитарных предприятий (МУП) - одна из форм использования муниципального имущества, и функционирование таких предприятий - один из источников пополнения городского бюджета.
Другой объективной задачей существования МУП является жизнеобеспечение населения муниципального образования. С этой целью органы местного самоуправления создают муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, организуя стабильность процесса хозяйствования в сферах: оказания услуг подачи тепла, электроэнергии, воды и пр.; торговли, общественного питания и бытовых услуг; охраны здоровья, образования, культуры и спорта и др.
Отечественными и зарубежными исследователями еще 100 лет назад исследовались мотивы, побуждающие городскую власть устанавливать и содержать собственные предприятия и учреждения . Анализируя имеющиеся точки зрения можно выделить шесть причин создания МУП.
1. Опасность монополизации предприятий, предоставляющих жизненно необходимые услуги населению города,
«В таких отраслях предпринимательства, которые лучше всего преуспевают в условиях организованного единства, обнаруживается обыкновенно, когда они находятся в частном владении, особенно сильное стремление к монополизации, именно потому, что наличность конкуренции является тут хозяйственно нецелессюбразной, удорожая стоимость оказываемых услуг» . Оценки наших современников аналогичны: «Сам факт такой монополии практически лишает население возможности выбора, а, следовательно, объем и качество продукции и услуг данной сферы фактически диктуется самими предприятиямго .
2. Недостаток частной предприимчивости в ряде секторов городской экономики.
Данный тезис означает, что «муниципальное хозяйство имеет целью выступать дополнительно там, где недостаточно частной инициативы...Оно хочет поддержать того, кто для хозяйственного процесса недостаточно силен» .
3. Потребность в единообразном функционировании в пределах города отраслей, удовлетворяющих потребности населения. «...потребность в единообразной организации привела к общественной постановке железнодорожного дела, телеграфного и телефонного сообщения и трамвайного сообщения в больших городах» .
4. Муниципальные предприятия «предназначены удовлетворять насущные потребности граждан. Они составляют предмет первой необходимости, делая средства сообщения более легкими, выгодными и дешево поставляя воду, электричество, топливо и двигательную силу. Ведь к числу обязанностей коммуны принадлежит охранение и улучшение общих условий благоденствия и существования индивидуумов, образующих ее» .
Сто лет спустя в условиях развития частных предприятий в России вновь признают экономическую выгоду муниципальной собственности. «Объединенное городское хозяйство и предоставляемые им населению услуги оказываются, как правило, значительно дешевле, нежели в случае рассредоточения этих служб по отдельным частным собственникам... содержание муниципальной собственности и городского хозяйства обходится дешевле и государственному бюджету - муниципализация способствует уменьшению дотаций из последнего» .
5. Процесс урбанизации и связанные с ним изменения потребностей населения. «Потребление воды, газа, электричества, трамваев постепенно растет и растет значительно быстрее населения... то, что считалось прежде роскошью, мало-помалу становится достоянием всего народа; возникают новые потребности... благодаря легкости и экономии, с которой их можно получить от больших промышленных предприятий» .
6. «Преимущество, которое приобретается в результате муниципализации, а именно - возможность видеть и обеспечивать перспективы развития городов и их хозяйства, строить и развивать городские службы с расчетом на будущее, отмечается в современных исследованиях как одна из причин возникновения и существования до наших дней муниципальной собственности» .
Па основании вышеизложенного можно сформировать следующие положения. Во-первых, муниципализация начинается со служб жизнеобеспечения городов, прежде всего коммунальных: водообеспечения, канализации, газо-, электро-, тепло-снабжения, транспорта.
Во-вторых, объектами муниципализации становятся предприятия, обеспечивающие благами и услугами первой необходимости (хлебопекарни, детские молочные кухни, жилые дома) через социально низкие цены. Такие муниципальные предприятия значительно обеспечивают условия жизни, прежде всего, наименее обеспеченным слоям населения.
Сначала приведем краткие общие сведения. Для Московской области характерно большое число приватизированных предприятий - из 104463 хозяйствующих субъектов 71 % относится к частной форме собственности. В государственной и муниципальной собственности находится 14% предприятий и организаций, по 7 % соответственно (рис. 4).
Государственный и муниципальный сектор экономики Московской области представлен широким спектром предприятий, отличающихся по профилю основной деятельности, стоимости основных фондов и численности работающих- По состоянию на 01.01.00г. в государственной и муниципальной собственности находилось 8446 предприятий и организаций, из них 33,4% относится к категории крупных и средних. Именно здесь сконцентрирована большая часть производственных фондов и трудовых ресурсов области. В муниципальной собственности находится 4378 хозяйствующих субъектов. Різ них 1403 - крупные и средние предприятия, 9 - малые предприятия, 2966 -некоммерческие и прочие организации (Таблица 3).
Значительная часть (25%) крупных и средних предприятий Московской области находится в муниципальной собственности. Это связано, во-первых, с ограничением или запрещением приватизации предприятий отдельных отраслей промышленности; во-вторых, действует заявительный (добровольный) принцип приватизации, в результате чего трудовые коллективы и руководители ряда предприятий предпочли остаться в муниципальном секторе, рассчитывая на муниципальные заказы и поддержку органов исполнительной власти Московской области. И лишь очень незначительное количество малых предприятий - 9 осталось в муниципальной собственности. Это объясняется тем, что малые предприятия функционируют в высокодоходных отраслях (торговля, общественное питание, производство продуктов питания, легкая промышленность) с коротким сроком оборачиваемости активов, что дает возможность быстрого получения прибыли и делает предприятия привлекательными для инвесторов. Поэтому подавляющее большинство таких предприятий было приватизировано.
Из проведенного анализа можно сделать следующие выводы. Несмотря на быстро развивавшийся в 90 - е годы процесс приватизации и акционирования в государственной и муниципальной собственности Московской области сохранилось по 7 % предприятий соответственно, где сконцентрирована большая часть производственных и трудовых ресурсов области. Как правило, это экономически и социально значимые предприятия как для России и Московской области в целом, так и для населения отдельных муниципальных образований области.
Поэтому с целью повышения эффективности деятельности предприятий, основными задачами для региональных и местных органов управления в ближайшее время должен стать мониторинг финансово-экономической деятельности крупных и социально-значимых предприятий, а также применение организационно-правовых методов регулирования и методов антикризисного управления с целью экономического развития региона.
Мониторингом финансово-экономической деятельности предприятий на систематической основе занимается только Территориальный орган Федеральной службы России по делам о несостоятельности и банкротстве в Московской области (далее ТО ФСДН). По данным ТО ФСДН большая часть предприятий государственной и муниципальной собственности являются неплатежеспособными или с трудом осуществляющими платежи. Одной из причин такого положения часто оказывается неспособность адаптироваться в современных условиях, определить приоритеты деятельности предприятия, которая в условиях плановой экономики была ориентированна на централизованное распределение заказов и ресурсов для их выполнения.
Спрос и предложение на производимые товары и услуги формировались в органах государственного планирования и распределения.
В результате реформ в России весьма высокими темпами началось формирование товарного и финансового рынков, существенно изменившее параметры спроса и предложения на производимые товары и услуги, что, в свою очередь, формировало новые требования к параметрам и структуре активов, задействованных в производственном процессе. Структура активов предприятий, в том числе государственных и муниципальных, оказалась неэффективной для обеспечения оптимизации цен на производимые товары и услуги, их сбыта, переориентации производства на создание новой конкурентоспособной товарной продукции, а также обеспечения полной занятости работающих сотрудников.
По данным ТО ФСДН в Московской области, а также Московского областного комитета государственной статистике 25,4% всех предприятий и организаций области являются убыточными, из них 86,8% предприятий промышленности, транспорта и строительных организаций.
Стратегия развития и реформирования комплекса муниципальных унитарных предприятий должна преследовать следующие цели. 1. Оптимизация структуры муниципальных унитарных предприятий в целях сохранения и развития муниципального имущественного комплекса. 2. Повышение конкурентоспособности муниципальных унитарных предприятий, улучшение экономических показателей их деятельности. 3. Повышение качества услуг, выполнения работ МУП городского хозяйства. 4. Привлечение дополнительных инвестиций в МУП, в частности в сферу ЖКХ. 5. Увеличение доходов местного бюджета от деятельности МУП 6. Снижение расходов муниципальных бюджетов на содержание МУП. В рамках указанных целей необходимо решить следующие задачи. 1. Определение сфер функционирования МУП. 2. Выбор приоритетных направлений реформирования и методов управления муниципальными унитарными предприятиями. 3. Совершенствование организационных структур управления МУП. 4. Внедрение новых механизмов контроля за деятельностью МУП. 5. Реформирование системы финансирования МУП. 6. Разработка поэтапного механизма преобразования МУП в предприятия других организационно-правовых форм.
Как показал анализ современного состояния МУП, проведенный в Главе 2, сферы функционирования и финансовое состояние данных предприятий довольно разнообразны. Поэтому в силу многообразия и сложности решаемых задач, а также различного состояния МУП, предлагаемая нами общая схема комплексного совершенствования управления имуществом МУП муниципального образования (таблица 11) состоит из следующих блоков.
Результатом такого анализа является четыре группы предприятий; 1. Предприятия, все виды деятельности или деятельность которых не соответствует предметам ведения местного самоуправления, которые не отвечают определенным ранее условиях создания МУП и подлежат приватизации по решению местных органов самоуправления. 2. Предприятия, отдельные виды деятельности которых не соответствуют предметам ведения местного самоуправления и условиям создания МУП. 3. Предприятия, деятельность которых полностью соответствует предметам ведения местного самоуправления и условиям создания МУП. Данные предприятия могут быть сохранены в муниципальной собственности в форме МУП, либо преобразованы в предприятия других организационно правовых форм. 4. Предприятия, подлежащие ликвидации вследствие прекращения их деятельности, либо отсутствия необходимости такой деятельности. Ликвидация предприятий может происходить по решению органов местного самоуправления, либо через процедуру банкротства: - с изъятием имущества в муниципальную казну; - с продажей имущества ликвидируемых предприятий на аукционах и по конкурсу; - с внесением имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий мы рекомендуем проводить по шести группам показателей. 1. Показатели имущественного положения предприятий. 2. Показатели ликвидности и финансовой устойчивости. 3. Показатели рентабельности. 4. Показатели неплатежеспособности и банкротства. 5. Показатели расчетов с муниципальным бюджетом: доля отчислений от прибыли в бюджет; размер бюджетных дотаций; размер задолженности по налогам в бюджет; размер задолженности бюджета перед предприятием. 6. Показатели себестоимости продукции, работ, услуг.
Заключительным этапом первого блока является составление сводной таблицы состояния МУП. В таблице 12 на примере четырех предприятий муниципального образования X показано предлагаемое нами содержание такой сводной таблицы. В таблицу выносятся наиболее общие показатели финансового состояния предприятий, а подробный анализ финансово-хозяйственной деятельности каждого МУП должен прилагаться к таблице.
Унитарным предприятием признаётся коммерческая организация не наделённая правом собственности на имущество, закреплённое за ней собственником. В форме унитарных предприятия могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта РФ, муниципальное предприятие) или на праве оперативного управления (федеральное казённое предприятие, казённое предприятие субъекта РФ, муниципальное казённое предприятие) и является не делимым. Государственное или муниципальное предприятие может быть создано в случае:
необходимости использования имущество, которое нельзя приватизировать
необходимости осуществления деятельности для решения социальных задач
необходимости осуществления деятельности для обеспечения безопасности РФ.
Унитарное предприятие не в праве создавать дочернее предприятие. Унитарное предприятие по согласованию с собственником имущества в праве участвовать в других коммерческих организация и создавать филиалы. Уставной фонд государственного унитарного предприятия не менее 5 тысяч МРОТ, а муниципального унитарного предприятия не менее 10 тысяч МРОТ. Собственник имущества предприятия вправе получать часть прибыли от использования имущества
Высший орган управления –собственник имущества. Он назначает руководителя.
Полномочия:
принимает решение о создании предприятия
определяет вид деятельности, цели и предмет.
определяет порядок составления, утверждения и установления показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия
утверждает устав и вносит в него изменения
принимает решение о реорганизации и ликвидации предприятия
формирует уставный фонд предприятия
согласовывает на приём главного бухгалтера
утверждает бухгалтерскую отчётность
даёт согласие на распоряжение недвижимого имущества
осуществляет контроль за использованием имущества
утверждает показатели экономической эффективности предприятия
даёт согласие на создание филиалов
даёт согласие на участие предприятия в иных юридических лицах
даёт согласие на совершение крупных сделок
принимает решение о проведении аудиторских проверок
Исполнительный орган управления – руководитель (полностью подотчётен собственнику имущества). Он организует выполнение решений собственника имущества, действует от имени предприятия без доверенности, совершает сделки в установленном порядке, утверждает структуру и штаты предприятия, осуществляет приём на работу, издаёт приказы, выдаёт доверенности. Руководитель не в праве быть учредителем юридического лица. Ежегодно предоставляет комплексный отчёт о деятельности.
