Трансакционные издержки и теорема коуза. Рональд коуз и теория транзакционных издержек

трансакционный коуз издержки

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал теоремой Коуза . Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а трансакционные издержки равны пулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности .

Трансакционные издержки равны нулю, это значит: все всё знают и новое узнают мгновенно и однозначно. Все друг друга понимают идеально, то есть слова не нужны. У всех со всеми всегда согласованы ожидания и интересы. При изменении условий согласование происходит мгновенно. Любое оппортунистическое поведение исключено. Каждому товару или ресурсу соответствуют множество взаимозаменяемых. В этих условиях «первоначальное распределение прав собственности совершенно не влияет на структуру производства, так как, в конечном счете, каждое из прав окажется в руках у собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного права».

Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что, если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек от противного. В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.

В неоклассической теории понятие фирмы фактически сливалось с понятием производственной функции. Вследствие этого в ней даже не возникало вопросов о причинах существования фирм, особенностях их внутреннего устройства и т. п. Трансакционная теория фирмы представляет собой попытку преодолеть подобные упрощенные представления. В "Теории фирмы" Р.Коузу впервые удалось поставить и частично разрешить вопрос, который традиционно даже не ставился: почему существует фирма, если есть рынок? Если децентрализованный рынок способен, как утверждала неоклассическая теория, обеспечить оптимальное размещение ресурсов, то вкрапления таких административных структур как фирмы бесполезно.

Р. Коуз помещал проблему в сравнительно-институциональную перспективу, противопоставляя два возможных способа координации - децентрализованный, присущий рынку, и централизованный, характерный для сознательно управляемых организаций. По его мнению, соображения экономии трансакционных издержек являются решающими при выборе организационной формы и размеров фирмы. Любая хозяйствующая единица стоит перед выбором: что для нее дешевле и лучше - взять эти издержки на себя, покупая необходимые товары и услуги на рынке, или же остаться свободной от них, производя те же товары и услуги собственными силами? Именно стремлением избегать издержек по заключению сделок на рынке можно, по мысли Коуза, объяснить существование фирм, в которых распределение ресурсов происходит административным путем (посредством приказов, а не на основе ценовых сигналов). Фирмы, согласно его теории, возникают в ответ на дороговизну рыночной координации и в мире без трансакционных издержек были бы излишни. В пределах фирм сокращаются затраты на ведение поиска, отпадает необходимость частого перезаключения контрактов, деловые связи приобретают устойчивость. В той мере, в какой административный контроль обеспечивает экономию трансакционных издержек, организация вытесняет рынок.

Но тогда возникал обратный вопрос: зачем нужен рынок, если вся экономика может быть организована наподобие единой фирмы? Ответ Коуза состоял в том, что административный механизм также не свободен от издержек, которые нарастают по мере увеличения размеров фирмы (потеря управляемости, бюрократизация и т. п.). Поэтому ее границы будут проходить там, где предельные издержки, связанные с использованием рынка, сравниваются с предельными издержками, связанными с использованием иерархической организации.

Работа Р.Коуза открыла совершенно новую область экономических исследований. На заложенной им теоретической основе выросло целое семейство концепций, развивающих идеи трансакционного подхода и направленных на более полное и глубокое осмысление феномена фирмы.

Трансакционные издержки можно было бы определить как издержки экономического взаимодействия, в каких бы формах оно ни протекало. Также они охватывают издержки: принятия решений; выработки планов и организации предстоящей деятельности, ведения переговоров о ее содержании и условиях, когда в деловые отношения вступают двое или более участников; издержки по изменению планов; пересмотру условий сделки и разрешению спорных вопросов, когда это диктуется изменившимися обстоятельствами .

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал “теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том, чтоесли права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны пулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности.

Трансакционные издержки равны нулю, это значит:

Все всё знают и новое узнают мгновенно и однозначно. Все друг друга понимают идеально, то есть слова не нужны.

У всех со всеми всегда согласованы ожидания и интересы. При изменении условий согласование происходит мгновенно. Любое оппортунистическое поведение исключено.

Каждому товару или ресурсу соответствуют множество взаимозаменяемых.

В этих условиях «первоначальное распределение прав собственности совершенно не влияет на структуру производства, так как в конечном счете каждое из прав окажется в руках у собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного права»

Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка о их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.

Чтобы убедиться в справедливости теоремы Коуза, рассмотрим пример. Предположим, что у Евгения есть собака по кличке Шарик. Шарик лает и мешает Елене, соседке Евгения. Евгений извлекает выгоду из того, что держит собаку, которая создает отрицательный внешний эффект для Елены. Должен ли Евгений побить Шарика и заставить его замолчать или Елена должна страдать из-за несдержанности Шарика?

Рассмотрим вопрос о социально эффективном результате. Плановик-социолог, рассматривающий альтернативы, сравнит выгоду, которую Евгений получает от того,что держит собаку, с издержками, которые несет Елена из-за ее лая. Если выгода превышает издержки, эффективность состоит в том, что Евгений держит собаку, а Елена продолжает слушать ее лай. Если же издержки превышают выгоду, Евгению придется избавиться от «верного друга человека».

По теореме Коуза, частный рынок самостоятельно достигнет эффективного результата. Как? Елена просто предлагает заплатить Евгению определенную сумму за то.чтобы он расстался с собакой. Евгений примет предложение, если сумма денег, которую предлагает Елена, больше, чем выгода, которую он получает от содержания Шарика.

Придя к согласию о цене, Евгений и Елена всегда могут достичь эффективного результата. Например, предположим, что Евгений получает выгоду от содержания собаки в размере $ 500, а Елена несет издержки в размере $ 800. В этом случае Елена может предложить Евгению $ 600, чтобы он избавился от собаки, а Евгений его примет. Обе стороны выигрывают, желаемый эффективный результат достигнут.

Возможно, конечно, что Елена не хочет или не в состоянии предложить цену, которая устроит Евгения. Например, предположим, что Евгений получает выгоду от содержания собаки в размере $ 1000, а Елена несет издержки от лая в размере $ 800. В этом случае Евгений откажется от любого предложения меньше $ 1000, в то время как Елена не предложит сумму, большую $ 800. Следовательно, Евгений будет продолжать держать собаку. Тем не менее, при данных издержках и выгодах этот результат вполне эффективен.

До сих мы предполагали, что у Евгения есть законное право держать лающую собаку. Другими словами, Евгений имеет полное право держать Шарика до тех пор, пока Елена не заплатит ему достаточную сумму, которая заставит его добровольно отказаться от собаки. С другой стороны, как скажется на результате наличие у Елены законного права на покой и тишину?

По теореме Коуза, первоначальное распределение прав не зависит от способности рынка достигать эффективного результата. Например, предположим, что Елена имеет возможность на законных основаниях заставить Евгения избавиться от собаки. Хотя это право является преимуществом Елены, оно, вероятно, не изменит результат. В этом случае Евгений может предложить Елене заплатить, чтобы она разрешила ему держать собаку. Если выгода от содержания собаки для Евгения превышает издержки лая для Елены, то Евгений и Елена заключат сделку и Евгений будет спокойно содержать собаку.

Хотя Евгений и Елена могут достичь эффективного результата независимо от первоначального распределения прав, его нельзя не учитывать. Именно исходные права детерминируют распределение экономического благосостояния. Наличие у Евгения права на лающую собаку или у Елены - права на тишину и покой определяет сторону, которая должна заплатить наличными при заключении окончательного соглашения. Но в любом случае обе стороны имеют возможность договориться и решить проблему, связанную с внешним эффектом. Евгений будет держать собаку, только если его выгода превышает издержки.

Сделаем вывод: теорема Коуза утверждает, что отдельные экономические агенты имеют возможность самостоятельно решить проблему, связанную с внешними эффектами. Каким бы ни было первоначальное распределение прав, заинтересованные стороны всегда могут заключить взаимовыгодную сделку и достичь эффективного результата.

VII. Частные решения

Хотя экстерналии приводят к снижению эффективности рынка, далеко не всегда ситуация требует вмешательства правительства. В некоторых обстоятельствах действенными зарекомендовали себя частные решения.

Иногда проблема внешних эффектов решается с помощью обращения к моральным принципам и социальным санкциям. Рассмотрим, например, почему большинство людей выбрасывает мусор в специально отведенных местах. Да, существуют законы, направленные против тех, кто бросает окурки мимо урн, но за их соблюдением следят не так уж строго. Большинство людей соблюдает правила просто потому, что разделяет их пафос. Золотое правило, известное нам с детства гласит: «Относитесь к другим так, как вы хотите, чтобы они относились к вам». Это моральное предписание говорит нам, чтобы мы учитывали воздействие.наших поступков на других людей. Если использовать экономические термин оно предлагает нам интернализировать внешние эффекты.

Другое частное решение проблем, связанных с внешними эффектами, - благотворительные общества, основная цель которых - устранение проблем, возникающих в связи с внешними эффектами, к примеру защита окружающей среды. Другой пример - частные колледжи и университеты получают пожертвования выпускников, корпораций и фондов в немалой степени потому, что образование создает положительные внешние эффекты для общества.

Частный рынок решает проблему экстерналий, полагаясь на эгоизм заинтересованных сторон. Рассмотрим садовода, занимающегося выращиванием яблок, и пчеловода, пасека которого расположена по соседству. Каждый бизнес создает благоприятный внешний эффект для другого: опыляя цветущие деревья, пчелы способствуют росту урожая яблок. В то же время пчелы, используя нектар, который они собирают на цветках, «производят» мед. Но если соседи не учитывают положительные внешние эффекты, садовод может, расширяя хозяйство, высадить слишком мало яблонь, или пчеловод внезапно сократить число пчелиных семей. Внешние эффекты интернализируются, если пчеловод купит фруктовый сад или садовод заведет пасеку: тогда оба вида деятельности будут осуществляться одной фирмой, которая оптимизирует количество деревьев и пчел. Интернализация внешних эффектов - одна из причин, по которым некоторые фирмы занимаются разнородными видами деятельности.

Другой способ, с помощью которого частный рынок может справиться с влиянием внешних эффектов, - организация взаимодействия заинтересованных сторон. Сотрудничество садовода и пчеловода решает проблему расширения сада или сокращения пчелиных семей и, возможно, размер денежных выплат, покрывающих издержки сторон. Устанавливая оптимальное количество деревьев и пчелиных семей, координация действий пасечника и садовода позволяет решить проблему неэффективности, обычно являющуюся результатом воздействия внешних эффектов, и позволяет сторонам получать большую прибыль.

1. Область применения частных решений

Несмотря на логику теоремы Коуза, экономическим агентам нередко не удается самостоятельно решить проблемы, вызванные внешними эффектами. Теорема Коуза справедлива только для тех случаев, когда заинтересованные стороны не имеют проблем с достижением соглашения. Тем не менее в реальной жизни субъекты рынка далеко не всегда заключают сделки даже в тех случаях, когда обоюдовыгодное соглашение вполне возможно.

Иногда заинтересованным сторонам не удается решить проблему, связанную с внешними эффектами, из-за издержек по заключению сделки, затрат сторон в процессе достижения соглашения. Представьте, что в нашем примере Евгений и Елена говорят на разных языках. Чтобы достичь соглашения, им придется нанять переводчика. Если выгода от решения проблемы с ночным лаем собаки меньше, чем стоимость услуг переводчика, Евгений и Елена могут оставить попытки поиска решения. В более реалистичных примерах издержки заключения сделки - это расходы, связанные с оплатой услуг не переводчика, а юристов, которые требуются для составления проекта контракта и его заключения.

В другое время договор может быть просто нарушен. Войны и забастовки показывают, что достижение соглашения может быть весьма сложным, а неудача - обходится слишком дорого. Часто проблема состоит в том, что каждая из сторон старается заключить как можно более выгодную для себя сделку. Например, предположим, что содержание собаки приносит Евгению блага, оцениваемые им в $ 500, а Елена несет издержки от лая в размере $ 800. Если Елена заплатит Евгению за то, чтобы он избавился от собаки, стороны получат эффективный результат, но сумма, в которой он выразится, может быть разной. Евгений может потребовать $ 750, а Елена предложит только $ 550. Пока они не договорятся о цене, результат остается неэффективным.

Достичь эффективного соглашения особенно трудно, когда число заинтересованных сторон велико, так как ведение переговоров со всеми заинтересованными участниками обходится слишком дорого. Рассмотрим фабрику, которая загрязняет воду в близлежащем озере. Загрязнение приводит к отрицательному побочному эффекту для местных рыбаков. По теореме Коуза, загрязнение неэффективно, следовательно, фабрика и рыболовы имеют возможность заключить договор, по которому рыбаки будут платить фабрике за то, что она сократит выбросы отходов производства. Однако если число рыбаков велико, организовать их и заключить сделку с фабрикой почти невозможно.

VIII. Заключение

Теоретикам трансакционных издержек удалось выделить важнейшие характеристики, определяющие сущность фирмы. Это - формирование сложной сети контрактов, долговременный характер деловых отношений, производство единой "командой", инвестирование в специфические активы, административный механизм координации с помощью приказов. Все объяснения, развивавшие идеи Р.Коуза, исходили из общего представления о фирме как орудии по экономии трансакционных издержек. Согласно теории трансакционных издержек, этот ключевой принцип объясняет не только сам факт существования фирм, но и многие частные аспекты их функционирования - финансовую структуру, формы управления, организацию трудового процесса и т. п. Плодотворность такого подхода была подтверждена при изучении гибридных организационных форм, промежуточных между рынком и фирмой, таких как франчайзинг. Он способствовал кардинальному пересмотру представлений в области антимонопольного регулирования, продемонстрировав, что многие нетипичные формы деловой практики объясняются не погоней за монопольными преимуществами, а стремлением к экономии трансакционных издержек. Благодаря трансакционному подходу современная экономическая теория приобрела большую реалистичность, открыв для себя широкий спектр явлений деловой жизни, прежде совершенно выпадавших из поля ее зрения.

Список литературы

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: ЮРАЙТ, 2002

2. Валовой Д.В. Политическая экономия. М.: Проспект, 1999

3. Добрынина А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. М.: 2001

4. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса // Проблемы прогнозирования.- 2000.- № 1.

5. Камаев В.Д. Экономическая теория. Москва ЮНИТИ, 2002

6. Мугалимов М.Г. Основы экономической теории. ООО «Интерпрессервис», УП «ЭКОПЕРСПЕКТИВА», Минск, 2002

7. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики - 1997.- № 7

8. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. - 1998. -№11.

9. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. - 1996.- № 12.

10. http://ise.openlab.spb.ru

11. http://ie.boom.ru

12. http://www.libertarium.ru

13. Мэнкью. Принципы Экономикс

Олег Левяков

В прошлом экономическая теория страдала оттого, что не могла отчетливо сформулировать свои предпосылки. Развивая теорию, экономисты часто уклонялись от исследования основ, на которых она воздвигалась. Но такое исследование существенно не только для предотвращения ложных толкований и ненужных споров, возникающих при недостаточном знании исходных уста¬новок теории, но также в силу крайней значимости для экономической теории разумного суждения при выборе между соперничающими наборами теоретических предпосылок.
Едва ли не центральным разделом микроэкономической теории является теория фирмы, которая обогатила экономическую науку концепцией трансакционных затрат. Использование именно этой концепции для исследования экономических процессов в настоящее время представляется весьма плодотворным. Именно возможность снижения трансакционных затрат делает эффективной замену рыночного обмена внутренней организацией, чем и объясняется существование фирм.

Теория трансакционных издержек

Теория трансакционных издержек является составной частью нового направления в современной экономической науке - неоинституционализма. Ее разработка в первую очередь связана с именами двух экономистов - Р.Коуза и О.Уильямсона. Базовой единицей анализа в теории трансакционных издержек признается акт экономического взаимодействия, сделка, трансакция. Категория трансакции понимается предельно широко и используется для обозначения обмена как товарами, так и юридическими обязательствами, сделок как краткосрочного, так и долговременного характера, требующих как детального документального оформления, так и предполагающих простое взаимопонимание сторон. Затраты и потери, которыми может сопровождаться такое взаимодействие, получили название трансакционных издержек. Трансакционные издержки - центральная объясняющая категория всего неоинституционального анализа. Ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Ключевое значение для работы экономической системы трансакционных издержек было осознано благодаря статье Р.Коуза "Природа фирмы" (1937 г.). Он показал, что при каждой сделке необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия. Первоначально трансакционные издержки были определены Р. Коузом как "издержки пользования рыночным механизмом". Позднее это понятие приобрело более широкий смысл. Оно стало обозначать любые виды издержек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов независимо от того, где оно протекает - на рынке или внутри организаций, поскольку деловое сотрудничество в рамках иерархических структур (таких как фирмы) также не свободно от трений и потерь. По завоевавшему наибольшее признание определению К.Далмана, трансакционные издержки включают издержки сбора и переработки информации, проведения переговоров и принятия решений, контроля за соблюдением контрактов и принуждения к их выполнению. Введение в научный оборот идеи положительных трансакционных издержек явилось крупным теоретическим достижением.

Понятие и виды трансакций

Понятие трансакции было впервые введено в научный оборот Дж. Коммонсом. Трансакция – это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом. Такое определение имеет смысл (Коммонс) в силу того, что институты обеспечивают распространение воли отдельного человека за пределы области, в рамках которой он может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями, т. е. за рамки физического контроля, и следовательно, оказываются трансакциями в отличии от индивидуального поведения как такового или обмена товарами. Коммонс различал три основных вида трансакций:

1. Трансакция сделки – служит для осуществления фактического отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, и при ее осуществлении необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них.
2. Трансакция управления – в ней ключевым является отношение управления подчинения, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне.
3. Трансакция рационирования – при ней сохраняется асимметричность правового положения сторон, но место управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав. К трансакциям рационирования можно отнести: составление бюджета компании советом директоров, федерального бюджета правительством и утверждение органом представительной власти, решение арбитражного суда по поводу спора, возникающего между действующими субъектами, посредством которого распределяется богатство. В трансакции рационирования отсутствует управление. Через такую трансакцию осуществляется наделение богатством того или иного экономического агента.

Наличие трансакционных издержек делает те или иные виды трансакций более или менее экономичными в зависимости от обстоятельств времени и места. Поэтому одни и те же операции могут быть опосредованы различными типами трансакций в зависимости от правил, которые они упорядочивают.
Трансакции бывают простыми, например, покупка на рынке пучка редиски, и сложными, например, внедрение ERP системы с помощью внешних консультантов. Сложные и ответственные соглашения всегда оформляются контрактами. Любая Трансакция состоит из двух частей:

1. Подготовка соглашения. На этой фазе покупатель должен найти продавца, собрать информацию о ценах (прицениться), оценить качество, выбрать продавца и придти с ним к соглашению. Продавец должен купить место на рынке, пройти контроль качества своего товара, непрерывно собирать информацию о ценах.
2. Реализация соглашения. На этой фазе покупатель оплачивает товар, получает в свое распоряжение, оценивает еще раз качество.

Каждая Трансакция обязательно определяет 4 группы параметров:

Участников сделки,

Ресурсы, используемые в трансакции и ожидаемые результаты,

Права участников на ресурсы и результаты,

Обязанности сторон.

Трансакционные издержки и их виды.

Трансакционные издержки - любые потери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных структур. Трансакционные издержки ограничивают возможности взаимовыгодного сотрудничества.
Развивая анализ Коуза, сторонники трансакционного подхода предложили различные классификации трансакционных издержек (затрат). В соответствии с одной из них выделяются:

1. Издержки поиска информации. Перед тем, как будет совершена сделка, нужно располагать информацией о том, где можно найти потенциальных покупателей или продавцов потребительских благ или производственных факторов и каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством получаемой информации.
2. Издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Чем больше участников сделки и чем сложнее ее предмет, тем выше эти издержки. Потери из-за неудачно заключенных, плохо оформленных и ненадежно защищенных соглашений, являются мощным источником этих издержек.
3. Издержки измерения. Любой продукт или услуга - это комплекс характеристик. При обмене неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки бывает чрезвычайно приблизительной. Иногда интересующие качества товара вообще неизмеримы и для их оценки приходится пользоваться интуицией. Целью их экономии обусловлены такие формы деловой практики, как гарантийный ремонт, фирменные ярлыки,
4. Издержки спецификации и защиты прав собственности. В эту категорию входят расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты.
5. Издержки оппортунистического поведения. Термин "оппортунистическое поведение" был введен О.Уильямсоном. Так называется недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или нацеленное на получение односторонних выгод в ущерб партнеру. Под эту рубрику попадают различные случаи лжи, обмана, бездельничанья на работе, манкирования взятыми на себя обязательствами. Различают две основных формы оппортунизма, первая из которых характерна для отношений внутри организаций, а вторая для рыночных сделок.
   Отлынивание (shirking) представляет собой работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по условиям договора. Когда отсутствует возможность эффективного контроля за агентом, он может начать действовать исходя из собственных интересов, не обязательно совпадающих с интересами нанявшей его фирмы. Проблема становится особенно острой, когда люди работают сообща ("командой") и личный вклад каждого определить очень трудно.
   Вымогательство (holding-up) наблюдается в тех случаях, когда кем-либо из агентов произведены инвестиции в специфические активы. Тогда у его партнеров появляется возможность претендовать на часть дохода от этих активов, угрожая в противном случае разрывом отношений (с этой целью они могут начать настаивать на пересмотре цены получаемого продукта, повышении его качества, увеличении объема поставок и т. д.). Угроза "вымогательства" подрывает стимулы к инвестированию в специфические активы.
6. Издержки "политизации". Этим общим термином можно обозначить издержки, сопровождающие принятие решений внутри организаций. Если участники наделены равными правами, то решения принимаются на коллективной основе, путем голосования. Если они располагаются на разных ступенях иерархической лестницы, то вышестоящие в одностороннем порядке принимают решения, которые обязательны к выполнению для нижестоящих.

Рональд Коуз

Девяностые годы 20 века принесли успех экономистам на пути исследования рынка, собственности, фирмы, корпорации. Образовался своеобразный синтез неоклассики и институционализма, «чистой» теории и прикладных разработок, макро- и микроэкономического анализа. Быстрое внедрение в практику теоретических результатов заставляет повторить слова одного из выдающихся физиков: «Нет ничего практичнее хо-рошей теории». Мир экономистов заговорил о новой парадигме в науке, способной определить как будущее самой экономики, так и ее применение в самых раз¬личных областях хозяйства. Одним из возмутителей спокойствия стал американец Рональд Коуз (Нобелевский лауреат 1991 г.).
Рональд Коуз свою награду «за пионерные работы по про¬блемам трансакционных издержек и прав собствен¬ности» получил в весьма преклонном возрасте - 80- летний профессор Чикагского университета уже более 10 лет как вышел в отставку. Родился он в 1910 г. в Великобритании, закончил Лондонскую шко¬лу экономики. Переехав в США, работал в Вирджинском и Чикагском университетах.
Труды Коуза служат блестящим опровержением тому, казалось бы сейчас, неопровержимому мнению, что успеха в экономических исследованиях можно добиться только применяя математические методы, конструируя много-факторные модели. В трудах Коуза нет формализованных моде¬лей, математических выкладок или хотя бы графиков и диаграмм. Однако они (всего три статьи, опубликованные в 1937, 1946 и 1960 гг.) произвели переворот в видении экономической действительности, послужили источником парадигмальных изменений в современ¬ном экономическом анализе, породили целый ряд бурно развивающихся научных концепций.
Далеко не сразу идеи Коуза были поняты и приняты. Опубликованная в 1937 г. статья «Природа фирмы» не произвела в свое время никакого впечатления. Внимание ученых в то время было приковано к макроэкономической теории Кейнса, к трудам, анализирующим «провалы рынка» и обосновывающим неизбежность государственного регулирования рыночной системы. Коуз же в этой и последующих публикациях подходил к проблемам рынка, фирмы, государства совсем с иной стороны. В конце концов его идеи начали вызывать серьезные возражения многих американских экономистов, особенно профессоров Чикагского университета, буквально обескураженных парадоксальностью подходов и выводов далеко не самого именитого из ученых.
Казалось, общепринятые и известные даже ученикам колледжей положения о «провалах рынка», о неизбежности государственного регулирования монополий, финансирования образования и решения экологических проблем, были поставлены с ног на голову. Коуз, как он пишет, «был принужден к более полному изложению своих соображений», опубликовав статью «Проблема социальных издержек». С этого времени теории «прав собственности» и «трансакционных издержек», разработанные ученым начинают завоевывать признание, и что особенно важно, их применение на практике оказывается эффективно.

Теорема Коуза

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал “теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конеч¬ный результат (максимализирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности. Трансакционные издержки равны нулю, это значит:
Все знают, и новое узнают мгновенно и однозначно. Все друг друга понимают идеально, то есть слова не нужны. У всех со всеми всегда согласованы ожидания и интересы. При изменении условий согласование происходит мгновенно. Любое оппортунистическое поведение исключено.
Каждому товару или ресурсу соответствуют множество взаимозаменяемых. В этих условиях «первоначальное распределение прав собственности совершенно не влияет на структуру производства, так как в конечном счете каждое из прав окажется в руках у собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного права» Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства. Однако при учете трансакционных издержек желаемый резуль¬тат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия пот¬ребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.
Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются тран¬сакционные издержки и предпосылка о их нулевом значении перестает быть корректной. Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. В реальной действитель¬ности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассичес¬кая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала. Огромный вклад в трансакционную теорию внесли: О.Уильямсон, А.Алчиани, Г.Демсец, С.Гросман и другие.

Заключение

Теоретикам трансакционных издержек удалось выделить важнейшие характеристики, определяющие сущность фирмы. Это - формирование сложной сети контрактов, долговременный характер деловых отношений, производство единой "командой", инвестирование в специфические активы, административный механизм координации с помощью приказов. Все объяснения, развивавшие идеи Р.Коуза, исходили из общего представления о фирме как орудии по экономии трансакционных издержек. Согласно теории трансакционных издержек, этот ключевой принцип объясняет не только сам факт существования фирм, но и многие частные аспекты их функционирования - финансовую структуру, формы управления, организацию трудового процесса и т. п. Плодотворность такого подхода была подтверждена при изучении гибридных организационных форм, промежуточных между рынком и фирмой, таких как франчайзинг. Он способствовал кардинальному пересмотру представлений в области антимонопольного регулирования, продемонстрировав, что многие нетипичные формы деловой практики объясняются не погоней за монопольными преимуществами, а стремлением к экономии трансакционных издержек. Теория трансакционных издержек получила распространение и в нашей стране. Современными представителями которой являются Малахов С., Кокорев В., Барсукова С.Ю., Шастико А.Е., Капелюшников Р.И. и др. Так, например, Малахов рассматривает роль трансакционных издержек в российской экономике. Кокорев анализирует их динамику. Барсукова выделяет трансакционные издержки на предприятиях малого бизнеса. Благодаря трансакционному подходу современная экономическая теория приобрела большую реалистичность, открыв для себя широкий спектр явлений деловой жизни, прежде совершенно выпадавших из поля ее зрения.

Аналогичную информацию можно получить обо всех «контактных аудиториях», группах стратегического влияния, постав­щиках и посредниках. Наличие подобных банков данных, посто­янное их уточнение и поддержание в актуальном состоянии позволяет существенно сокращать трансакционные издержки, предотвращать заключение невыгодных контрактов и соглаше­ний, а также предотвращать ведение переговоров с заведомо отрицательными результатами.

Р. Коуз исходил из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или, как он говорит, “взаимообязывающий” характер: “При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это - следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А. Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба”.

Ответ не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное A.C.Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям.

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал “теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а трансакционные издержки равны пулю, конеч­ный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода). Эту же мысль Дж. Сгиглер выразил следующим образом: “...в условиях совершенной конкуренции частные и социаль­ные издержки равны”.

Трансакционные издержки равны нулю, это значит:

Все всё знают и новое узнают мгновенно и однозначно. Все друг друга понимают идеально, то есть слова не нужны.

У всех со всеми всегда согласованы ожидания и интересы. При изменении условий согласование происходит мгновенно. Любое оппортунистическое поведение исключено.

Каждому товару или ресурсу соответствуют множество взаимозаменяемых.

Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценносгь производства.

Р.Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть yспешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответ­ственность за ущерб, возможны два варианта: “либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства”.

Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказы­вается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако “конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от право­вой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек”. При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый резуль­тат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия пот­ребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются тран­сакционные издержки и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. В реальной действитель­ности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассичес­кая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.

Итак, из теоремы Коуза следует несколько важных выводов:

Во-первых, что внешние эффекты носят не односторонний, а обоюдоострый характер. Фабричный дым наносит ущерб близлежащим фермам – это очевидно, поскольку промышленник навязывает дополнительные издержки фермерам без их согласия. Он получает благо за счет причинения ущерба другим, не имея на это права. Но, с другой стороны, запрет на выбросы оборачивается убытками для хозяина фабрики, а стало быть – для потребителя продукции. Поэтому с экономической точки зрения речь должна идти не о том, “кто виноват”, а о том, как минимизировать величину совокупного ущерба.

Во-вторых, теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к тому, что все результаты деятельности каждого субъекта касаются только его, в результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для большей интернализации экстерналий. Четкое распределение прав собственности ведет к минимизации внешних эффектов.

В-третьих, теорема Коуза сняла обвинение с рынка о его “провалах”. По мнению Р. Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют трансакционные издержки. Если они малы, а права собственности четко распределены, то рынок сам способен устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. При этом не будет иметь значение, кто именно обладает правом собственности, скажем, фермеры на чистый воздух или хозяин фабрики на его загрязнение. Участник, способный извлечь из обладания правом большую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появляется возможность для рыночных операций с этим ресурсом. Сам факт наличия прав собственности и четкого их разграничения важнее вопроса о наделении ими того, а не другого участника.

Заключение.

В заключение я делаю следующие выводы: концепцию поведения фирмы можно описать с помощью производственной функции, которая опреде­ляет нацеленность фирмы па максимизацию прибыли.

Сформулированы двоякого рода предпосылки внутри­фирменной эффективности.

Во-первых, предполагается, что деятельность фирмы описывается её производственной функцией, так что при всех возможных комбинациях факторов производства (главным образом труда и капита­ла) обеспечивается максимальный выпуск продукции. Неспособность достигнуть необходимого сочетания и наи­более полного использования факторов означала бы расто­чительное использование вводимых ресурсов; принимается допущение, согласно которому такую ситуацию можно считать исключенной.

Во-вторых, предполагается, что (если цены факторов производства даны) фирма выбирает комбинацию факторов с наименьшими издержками для каждого возможного объема выпуска продукции. Па этой основе строится кривая совокупных издержек, позво­ляющая вывести кривые средних и предельных издержек.

Выбор подходящей модели фирмы - конкурентной или монополистической - зависит от того, насколько сущест­вен «эффект масштаба» («economies of scale»), т. е. эконо­мия на издержках при увеличении объема производства применительно к данному рынку. Но какая бы модель ни использовалась, главной посылкой относительно линии поведения фирмы служит ее установка на максимизацию прибыли. Характеристики данной фирмы (касающиеся определения содержания ее деятельности: что она будет производить и что покупать) обычно принимаются как нечто данное; проблемы внутренней организации (иерархи­ческая структура, процессы внутрифирменного управле­ния) также игнорируются. Соответственно конкуренция на рынке капитала затрагивается редко даже поверх­ностным образом и еще реже становится предметом глубо­кого исследования. Тем самым не удивительно, что многие интересные проблемы фирм и рынков замалчиваются или упускаются из виду вследствие ограниченного толко­вания фирмы как чисто технологической единицы, для которой не существует проблемы выбора из определенного числа альтернативных возможностей.

Подведем итоги. Теоретикам трансакционных издержек удалось выделить важнейшие характеристики, определяющие сущность фирмы. Это - формирование сложной сети контрактов, долговременный характер деловых отношений, производство единой "командой", инвестирование в специфические активы, административный механизм координации с помощью приказов. Все объяснения, развивавшие идеи Р.Коуза, исходили из общего представления о фирме как орудии по экономии трансакционных издержек.

Согласно теории трансакционных издержек, этот ключевой принцип объясняет не только сам факт существования фирм, но и многие частные аспекты их функционирования - финансовую структуру, формы управления, организацию трудового процесса и т. п. Плодотворность такого подхода была подтверждена при изучении гибридных организационных форм, промежуточных между рынком и фирмой, таких как франчайзинг. Он способствовал кардинальному пересмотру представлений в области антимонопольного регулирования, продемонстрировав, что многие нетипичные формы деловой практики объясняются не погоней за монопольными преимуществами, а стремлением к экономии трансакционных издержек.

Фирма в данном случае предстает перед нами в виде некоторого результата конкретного выбора предпринимателя между рыночной формой экономической организации, контрактной системой и внутрифирменной иерархией.

При исследовании трансакционных издержек необходимо учитывать, что они существуют в любой реаль­ной хозяйственной системе, так же как в любой системе существуют неопределенность и оппортунистическое поведение экономических агентов. Трансакционные издержки неинвариантны по отношению к эффективности окончательного размещения ресурсов, если круг уча­стников обмена не совпадает с кругом затронутых обменом экономи­ческих агентов, чьи экономические интересы должны быть учтены. Данное обстоятельство требует особо тщательной интерпретации ре­зультатов оценки величины трансакционных издержек.

При оценке эффективности того или иного институционального нововведения, так же как и формируемой институциональной струк­туры, следует использовать критерий минимизации издержек произ­водства, а не трансакционных издержек, что, в свою очередь, пред­полагает исследование зависимости трансакционных издержек не толь­ко от деятельности институтов и организаций, но и от технологии.

Благодаря трансакционному подходу современная экономическая теория приобрела большую реалистичность, открыв для себя широкий спектр явлений деловой жизни, прежде совершенно выпадавших из поля ее зрения.

Список использованной литературы.

Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1995.

Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы / Перевод с англ. – М.: ЗАО Изд-во «Бином»,1998.

Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. С-П., 1999.

Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Перевод с англ. – М.: Инфра – М,1997.

Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: 1996.

Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: 1982.

В экономической теории использование концеп­ции трансакционных издержек обусловило радикальное изменение оценки экономической эффективности результатов рыночного взаимо­действия.

Утверждается, что существует оптимальное положение кон­курентного равновесия с точки зрения эффективности достигаемого распределения ресурсов (так называемая фундаментальная теорема эко­номической теории благосостояния). Как было продемонстрировано Р. Коузом, при соблюдении неоклассического предположения о нуле­вом уровне трансакционных издержек эта теорема справедлива и для ситуаций с наличием экстернальных эффектов. Эти эффекты, начиная с А. Пигу, традиционно интерпретировались как типичные случаи «про­валов рынка», обусловливающих неэффективность действия рыночного механизма и требующих перераспределения прав собственности путем государственного вмешательства. Данное положение получило название теоремы Коуза. Формулировка ее, принятая в теории трансакционных издержек, такова: исходное распределение прав собственности не имеет значения с точки зрения возможности достижения эффективного ре­зультата, если трансакционные издержки обмена правами собственно­сти равны нулю.

Теорема Коуза имеет в современной экономической литературе множество трактовок, с половиной из которых вряд ли согласился бы сам автор.

Вначале очертим круг проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.

Внешние эффекты (экстерналии) - дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах, или побочные результа­ты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее уча­стников, а третьих лиц.

Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражают цены на производимое благо.

Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки других.

Внешние эф­фекты исследовались А. Питу в книге «Теория благосостояния» (1920). Он характеризовал их как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и из­держки приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными экстерналиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т. я), либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями (недос­таточность возводимых частными лицами маяков, прокладываемых ими дорог и т. п.).

Указания на «провалы рынка» служили для Питу теорети­ческим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрица­тельных внешних эффектов, штрафы, равные по величине экстернальным издержкам, и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами.

Против позиции Питу о необходимости государственного вмеша­тельства и была направлена «теорема Коуза», следуя которой отрица­тельные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии, при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незна­чительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.

К трудностям реализации положений данной теоремы относятся необходимость четкого определения прав собственности и требование уменьшения высоких трансакционных издержек.

Наиболее распространенной является формулировка теоремы Р. Коуза, данная Дж. Стиглером: «...в условиях совершенной конкурен­ции частные и социальные издержки будут равны».

Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что в равенстве част­ных и социальных издержек ценность производства будет максимизиро­ваться.

В формулировке самого Коуза теорема звучит так: «Если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки рав­ны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной неза­висимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечь­ся от эффекта дохода» (Коуз, Р. Фирма, рынок и право.). Иначе говоря, если трансакционные издержки равны нулю, то ресурсы будут использоваться максимально эффективно независимо от особенностей институциональной системы общества.

Иногда на основании этой теоремы ошибочно делается вывод о том, что «коузианский мир» - это мир с нулевыми трансакционными издержками. Коуз, наоборот, своей теоремой показывает значимость грансакционных издержек для экономического анализа «реально проис­ходящих событий».

В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность про­изводства будет максимизироваться при любых правилах об ответст­венности. Выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии из­держек по заключению сделок структура производства остается той же независимо от того, кто каким ресурсом владеет.

При наличии трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы. Внесение всех или части изменений в контракты - дело весьма накладное. Стимулы, веду­щие к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить действия, кото­рые максимизируют ценность производства. Налицо ситуация, когда в случае «несостоятельности рынка» мы де-факто признаем наличие по­ложительных трансакционных издержек; в противном случае рынок ав­томатически приводил бы в состояние оптимальности ресурсы, обеспе­чивающие максимизацию ценности производства.

Цель теоремы Коуза - доказать от противного определяющее зна­чение трансакционных издержек. Если эти издержки положительны, то институциональная система начинает влиять на эффективность функ­ционирования экономики. А в реальном мире трансакционные издержки всегда больше нуля.

Примечательно, что сам Р. Коуз, полемизируя с положениями А. Питу, не ставил перед собой задачу сформулировать какую-то об­щую теорему. Однако из его теоремы следует несколько важных теоре­тических и практических выводов.

Во-первых, раскрывается экономический смысл прав собственно­сти. Согласно теореме Коуза экстерналии (расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права опреде­лены четко, тогда все экстерналии «интернализуются» (внешние издерж­ки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из кате­гории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые ранее прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Р. Коуза отводит обвинения рынка в «прова­лах». Путь к преодолению экстерналии лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются де­фектным законодательством; если кто и «проваливается», так это госу­дарство. Теорема Коуза, по существу, снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек: когда они положительны, распределение прав соб­ственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты недостаточное основание для государственного вмешатель­ства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких - далеко не всегда экономически оправдано, ведь действия го­сударства сопряжены с положительными трансакционными издержка­ми, так что «лечение вполне может быть хуже самой болезни».

Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из часто цитируемых в западной литературе. Из его работы вы­росли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

Главный вывод, вытекающий из теории трансакционных издер­жек: определение неэффективности в терминах отклонения реальных ре­зультатов рыночного взаимодействия от гипотетического эффективного по Парето-состояния, соответствующего нулевому уровню трансакцион­ных издержек, является неоперациональным и должно быть пересмотре­но. Критерием оценки эффективности результатов хозяйственного взаи­модействия должно стать, в соответствии с логикой теории, их отклоне­ние от состояния, достигаемого при наименьшем возможном уровне трансакционных издержек.

Трансаиционные издержки и институты.

Рассмотрим связь трансакционных издержек с институтами, воз­никающими в обществе. В рыночной экономике институт возникает, ко­гда рыночное решение либо недостижимо, либо неэффективно. Случаи такого рода известны в экономической теории как «провалы» рынка. Та­ким образом, институты как бы заполняют ниши, свободные от рыноч­ного обмена. Но «провалы» рынка в более широком смысле могут трак­товаться как издержки эксплуатации экономической системы или трансакционные издержки.

Трансакционные издержки выражают цену, которую платит лю­бая экономическая система за несовершенство своих рынков. Например, отсутствие института, регулирующего коммерческий кредит, выражает­ся трансакционными издержками в форме неплатежей; отсутствие ин­ститута арбитража ведет к издержкам неисполнения контрактов. Именно так трансакционные издержки формируют общественный спрос на институты. Чем выше трансакционные издержки, тем выше спрос на институциональное регулирование, и наоборот.

Общественное предложение институтов может быть выражено через издержки по их созданию и функционированию (издержки кол­лективного действия). Механизм воздействия институциональных фак­торов на функционирование экономики можно изобразить в виде схемы (рис.1).

Трансакционные издержки

Трансформационные издержки

Рис.1. Схема влияния институтов на функционирование экономики

Институциональная система определяет уровень трансакционных издержек, тогда как используемая технология - уровень трансформаци­онных (производственных). Следовательно, совокупные производст­венные издержки ТС равны сумме трансформационных РС и трансак­ционных издержек ТгС: ТС = РС + ТгС.

Уровень этих издержек обусловливает возможности экономиче­ских субъектов, а они, в свою очередь, зависят от субъективных мен­тальных моделей: индивиды по-разному перерабатывают доступную информацию и, исходя из этого, принимают различные решения.

На основе принимаемых решений создаются соответствующие организации - экономические, политические и социальные.

По определению Д. Норта, организация - это группа индивидов, объединенных стремлением сообща достичь поставленных целей.

В обыденном понимании организации и институты часто рассматрива­ются как взаимозаменяемые понятия. Однако в институциональной эко­номической теории между ними проводится четкая граница: институты - «правила игры», организации - «игроки».

В процессе взаимодействия организации заключают контракты (формальные, неформальные и др.), выполнение которых приводит к конкретным результатам функциониро­вания экономики, выражающимся, например, в определенной норме прибыли, уровне занятости, объеме валового внутреннего продукта.

Издержки коллективного действия представляют собой, кроме членских взносов и различных пожертвований в институты, создаваемые «снизу», также и налоговые платежи. И здесь возникает очередной во­прос - вопрос об оптимальной величине издержек коллективного дейст­вия, приходящихся на каждого субъекта. Так как при любом коллектив­ном действии появляются так называемые «фрирайдеры» - те, кто укло­няется от коллективных обязанностей, пользуясь появляющимися выго­дами. По сути, это те, кто не платит налоги. Таким образом, «фрирайде­ры» эксплуатируют законопослушных субъектов. Решать данную про­блему необходимо путем ужесточения контроля за собираемостью нало­гов. Повышение же налоговых ставок с целью пополнения государст­венного бюджета приводит к тому, что количество «фрирайдеров» уве­личивается, и повышается нагрузка на тех, кто платит налоги, снижая тем самым конкурентоспособность их продукции. Очевидно, что чем выше уровень развития экономики, тем ниже трансакционные издержки ее экономических субъектов и выше издержки коллективного действия. Однако существует предел, к которому стремится их величина, но нико­гда не сможет его достигнуть. Степень приближения к этой идеальной величине и характеризует степень развития экономики.

Принцип экономии издержек

Ключевым в теории трансакционных издержек является принцип их экономии для объяснения возникновения и стабильности экономиче­ских институтов и форм контрактных отношений. Спектр приложений данного принципа к изучению экономических проблем чрезвычайно широк. Наиболее важные из них связаны с денежной теорией, экономи­ческой теорией благосостояния и теорией организации.

Один из фундаментальных результатов развития теории трансак­ционных издержек - интерпретация денег как инструмента, обеспечи­вающего экономию издержек взаимодействия рыночных субъектов. Ог­раниченная трактовка роли денег как простого средства измерения в большинстве экономических моделей обусловлена тем, что неокласси­ческой традиции соответствует представление о нулевом уровне трансакционных издержек. Представление о деньгах как о специфическом то­варе, обеспечивающем экономию трансакционных издержек, привело к появлению ряда пионерных исследований, посвященных возникнове­нию, сосуществованию и эволюции различных систем обмена в рыноч­ной экономике (включая денежные, кредитные, бартерные и т. д.).

В заключение отметим, что существенная критика теории трансакционных издержек содержится в сетевой теории (сети предприятий, стратегические альянсы между компаниями).

Согласно сетевому подходу экономическая деятельность не может рассматриваться в отрыве от социального взаимодействия, так как рынки состоят из конкретных субъектов, которые взаимодействуют, обменива­ясь товарами, и тем самым создают долговременные отношения. Эти от­ношения основаны на доверии и формируют приверженность участни­ков рынка друг к другу. Таким образом, спонтанные связи между пред­приятиями уступают место организованным сетям, в рамках которых по­ставщики, производители и предприниматели устанавливают долговре­менные отношения, основанные на доверии.

Можно выделить три главных различия. Во-пер­вых, согласно теории трансакционных издержек бизнесмен является че­ловеком оппортунистическим, сетевой же подход подчеркивает сотруд­ничество и доверие между бизнесменами. Во-вторых, в рамках теории трансакционных издержек ресурсы вырабатываются внутри фирмы и контролируются самим предприятием; субъекты сети используют ре­сурсы, контролируемые другими участниками рынка. В-третьих, в тео­рии трансакционных издержек делается акцент на минимизации издер­жек, в то время как при сетевом подходе уделяется больше внимания развитию ресурсов.

Трансакционные издержки являются неотъемлемым элементом хозяйственной деятельности в обществе, а потому они характерны для всех типов хозяйственных систем (как рыночных, так и нерыночных). Переход от микроэкономического к макроэкономическому уровню ана­лиза обусловливает выделение «трансформационных» (производствен­ных) и трансакционных отраслей экономики, к которым обычно относят оптовую и розничную торговлю, финансовый и страховой сектора.