Критерии дифференциации соц групп. Социальная дифференциация совр-го общества и её критерии. К большим социальным группам можно отнести

Основные понятия:

социальная структура; социальная дифференциация; критерии социальной дифференциации; социальные группы; классы; социальная стратификация; социальная мобильность; социально-демографические группы; гендерные отношения; социально-этнические общности .

Социальная структура как результат социальной
дифференциации

Понятие социальной структуры употребляется в двух смыслах: широком и узком. В широком смысле социальная структура определяется как внутреннее строение общества. Что соответствует этому в повседневной реальности? Прежде всего, отметим, что под обществом в этом случае имеется в виду ни человечество вообще (глобальное общество) или производственно-сбытовые единицы типа ООО, АО и другие, а конкретный социум уровня страны, независимо от того, имеется ли в виду абстрактная модель или совершенно определенная держава. Признаками такого общества являются: постоянная территория, развитая культура, политическая независимость и самовоспроизводство населения (См. Смелзер Н. Социология. М., 1994,
с. 85). Каждое суверенное общество строится в принципе из типовых блоков, конечно, приспособленных к конкретным условиям, или видоизмененных, порой до неузнаваемости, по субъективному усмотрению. Так, например, общество уровня суверенной страны в своем основании имеет (должно иметь) две фундаментальные структуры – государство и гражданское общество. Государство как воплощение властного начала организационно-управленческих и нормативно-контрольных функций олицетворяет всеобщие (универсальные) интересы социума и каждого отдельного человека (в том числе и тех, кстати, кто твердо убежден, как в свое время М. Бакунин, что государство им не нужно и только мешает). Это оборона страны, поддержание законности и правопорядка, безопасности граждан и социального мира, реализация социальных программ и уникальных проектов, формирование нормативной базы, макроэкономическое регулирование экономики (но не управление на микроэкономическом уровне), налоговая и таможенная политика и т.д. Гражданское общество – сфера представления и реализации особых (частных, индивидуальных, групповых) интересов людей, – через добровольные, самодеятельные объединения (союзы, клубы, ассоциации и т.д.), освобождающие государственные органы от непосильной нагрузки по всеобщей регламентации и создающие систему сдержек и противовесов от посягательств государства на частную жизнь и права граждан, обеспечивая тем самым функциональное равновесие общественной системы.

Возникает вопрос: если это типовые фундаментальные структуры, то как существуют страны, в которых нет гражданского общества? Во-первых , там, где государство подавляет гражданское общество (этатизм в социальной жизни), оно все-таки не исчезает, а трансформируется в различные превращенные (неестественные, полулегальные, скрытые) формы, создавая, так называемую, «теневую социальность» – родственно-клановые, приятельские группировки, реципрокные (услуга за услугу, т.е. «ты мне, я тебе») объединения, «тусовки», криминальные структуры и прочее. Во-вторых , поскольку такое состояние противоестественно, то оно не может быть устойчивым и длительным. Ведь то, что человек может стоять и даже передвигаться на одной ноге, нельзя считать аргументом для отказа от заложенного природой. Другое дело, что при определенном стечении обстоятельств у некоторых людей возникают стереотипы и предрассудки преимуществ «одноногости». Мы имеем в виду тех, кто считает (искренне или лукаво), что все эти общественные объединения граждан только мешают государству стабилизировать ситуацию, навести порядок и т.п. Но если искренние просто временно заблуждаются, то лукавые понимают, что развитое гражданское общество способно устранить различные виды теневой социальности. Итак, общество – страна состоит из государства и гражданского общества, которые в свою очередь структурированы. Государственное устройство включает всю совокупность органов государственной власти в центре и на местах. Строительство правового государства, в котором верховенствует закон, установлена ответственность государства перед народом, обеспечено соблюдение прав и свобод человека, требует изменения прежних принципов и подходов, повышения роли и ответственности местной власти, социальных институтов и органов государственного управления.

Гражданское общество в Беларуси находится сегодня в стадии самоорганизации. Возникли многочисленные самодеятельные формирования, по некоторым данным их в настоящее время более тысячи, функционируют десятки партий, множество негосударственных фондов, ассоциаций и т.д.

Совокупность всех элементов системы государственного устройства и, соответственно, гражданского общества, а также взаимосвязей между ними представляет собой структуру конкретного общества. Ее называют социальной структурой, исходя из этимологии слова (socialis – общественный). Но термин «социальное» имеет и другое значение. Им обозначают ту часть общества (социальная сфера), ту сторону общественной жизни (социальное обеспечение) или вид деятельности (социальная работа), которые связаны положением людей в обществе, его поддержанием или изменением.

Исходя из этого, понятие социальная структура в узком смысле слова есть совокупность социальных групп, выделенных (ранжированных) по критериям, отражающим их положение в обществе, и систему связей между группами, характерных для того или иного уровня расслоения.

Описать положение человека (группы) в таком многомерном пространстве, каким является общество, далеко не так просто, как, например, место точки в системе декартовых координат или в трехмерном пространстве. Главная трудность в определении критериев. Во-первых , необходимо учесть все существенные признаки, т.е. реально дифференцирующие людей по социальному положению в конкретном обществе. Во-вторых , исключить те, которые не имеют прямого отношения к дифференциации, хотя, быть может, интересны и важны в каком-то ином отношении, Например, в бывшем СССР форма собственности потеряла дифференцирующее значение в начале 60-х годов (после ликвидации единоличников, кустарей, промыслов), но по идеологическим соображениям учитывалась в качестве критерия социального положения. Так, члены колхозов относились к крестьянам, совхозов – к рабочим, хотя существенных различий между ними не было.

Необходимо также учитывать различия терминов «положение», «позиция» и «статус». Социальное положение – это объективное место человека в обществе, определяемое по существенным критериям. Позиция – это результат самоидентификации, т.е. то место, на которое ставит себя сам человек. В большинстве случаев они совпадают, но могут и различаться. Статус – относительная величина, он может быть определен только по сравнении с другими людьми или в рамках уже проранжированных общественных положений. Статус, в отличие от положения, учитывает не только объективные показатели, но и авторитет должности, звания и т.д., который автоматически переносится на личность и существует до тех пор, пока индивид своими действиями (или бездействием) не подорвет доверие и уважение окружающих.

Универсальных и единых для «всех времен и народов» критериев общественного положения быть не может. Это связано с тем, что как только люди выравниваются по какому-то признаку, в положительном или отрицательном смысле, – например, по образованию, доходу, собственности, – он теряет дифференцирующее значение.

Американский социолог Бернард Барбер выделил шесть таких признаков применительно к современному американскому обществу. Среди них такие, как 1) престиж профессии, 2) власть и могущество, 3) доход или богатство, 4) образование или знание, 5) религиозная или ритуальная чистота, 6) родственные и этнические связи.
Не трудно заметить, что в атеистическом обществе не имела бы значения ритуальная чистота, в мононациональном – этнические связи.

В Советском Союзе социальное положение, записываемое
в паспорт, определялось по классовой принадлежности: рабочие – крестьяне – служащие (хотя служащие считались не классом, а учетной категорией). В свою очередь классовая принадлежность финансировалась по признакам: 1) форма собственности (о слабости данного критерия мы говорили); 2) содержание и характер труда – двусмысленность этого признака рассмотрим позже; 3) роль в общественной организации труда, т.е. должность в системе управленческого аппарата; 4) образование, по которому выделялась интеллигенция.
По этим критериям фактически проектировалась некоторая идеализированная социальная структура, далеко не отражающая реальное расслоение общества.

Вместе с тем, имеются и сквозные критерии социального положения и дифференциации. К ним можно отнести следующие:
1) собственность, 2) доход, 3) престиж профессии, должности, группы, 4) власть как законную форму влияния, 5) образование или знания, квалификация, 6) репутация. Эти критерии значимы в любом обществе, ибо с ними связано самоопределение личности. И какие бы способы самоопределения ни выбрал тот или иной индивид, его социальное положение может быть оценено достаточно точно по совокупности названных признаков. Скажем, вор может накопить много денег, но его престиж и репутация отрицательны, как и статус в обществе.

Таким образом, социальная структура как деление общества на определенные группы и дифференциация людей по положению в обществе является ключевым понятием для объяснения нашей реальности, как в сфере высокой политики, так и повседневной жизни населения. Именно здесь формируется та социальная база, на поддержку которой рассчитывают общественные лидеры, партии и движения.

Сущность и критерии социальной дифференциации.
Социальная дифференциация и способы ее регулирования

Немногие из советских обществоведов пытались «заглянуть» за тот предел, который определялся программными проектами – развитие общества, и ответить на вопрос, каким же будет социально однородное общество. С одной стороны, такое общество не должно быть бесструктурным, с другой – не ясны были критерии новой структуризации, основные элементы социальной структуры, различия между ними и т.д.

В начале 80-ых годов была выдвинута гипотеза о том, что «бесклассовая социальная структура будет носить как бы «ячеистый» характер». Элементами социальной структуры, ее «ячейками», станут трудовые коллективы, как реальные прообразы коммунистических ассоциаций. Однако при таком подходе не учитывались те социальные различия, которые выходили за рамки отдельных классов (территориальные, семейно-бытовые, демографические др.). Трудовые коллективы, занятые в разных отраслях сфера, регионах, отличались друг от друга гораздо больше, чем рабочие и крестьяне. Тем самым проблема перемещалась в другую плоскость, хотя ее актуальность не снижалась. Теоретическое моделирование заходило в тупик, прежде всего из-за того, что термины «различие», «равенство», «однородность» понимались весьма абстрактно. В массовое сознание внедрялось представление, что равенство (без предиката «социальное», который большинству ни о чем не говорил) – это одинаковость имущественного положения, зарплаты и потребления. Предостережения К.Маркса о грубом, аскетическом «уравнительном коммунизме», который не только не возвысил над частной собственностью, но даже не дорос до нее и способен лишь порождать всеобщую зависть, если и упоминались не только в историческом контексте, но никак не применительно к современности или будущему.

Центральная для теоретического анализа социальной структуры, для прогнозирования тенденции ее развития категория социальной дифференциации оказалась невостребованной.

Какова природа социальной дифференциации, причины ее возникновения и воспроизводства, посильна ли для общества (любого типа) задача ее устранения, а если нет, то какими способами и в каких границах необходимо регулировать процессы расслоения – все эти вопросы имеют первостепенное теоретическое и практическое значение.

Итак, социальная дифференциация есть разделение людей по показателям общественного положения и соответствующее объединение в более или менее однородные группы лиц, социальная дистанция между которыми незначительна, не фиксируется ни в форме права, ни в иных социальных нормах, а их общая позиция служит критерием самоидентификации.

Обратим внимание на следующее.

1. Речь идет не о всяких различиях, число которых необозримо, а лишь о те, которые связаны с социальным положением индивида (группы). Например, различия по образованию являются социальными, поскольку по закону разделения труда образования существенно влияет на возможность занятия те или иных позиций в обществе.
Но различия половозрастные, территориальные (по месту жительства), национальные, конфессиональные объективно, т.е. по закону общественного разделения труда, не детерминируют положение человека в обществе, и если они приобретают социальный характер, то по причинам политическим: в силу искусственной дискриминации или необоснованных привилегий.

2. На индивидуальном уровне отставание по одному из показателей может компенсироваться за счет некоторых преимуществ по другим показателям. Различия по образованию часто сглаживаются более ответственной или значимой работой, общественный престиж компенсирует власть, зарплату – доходы от личного подсобного хозяйства и т.д. Этим же целям при разумной социальной политике служат льготы и привилегии, а также система перераспределения доходов. Но в данных вопросах требуется подлинное искусство маневрирования, гибкость, стратегичность, высокие нравственные принципы. Не секрет, что та безалаберность в отношении к льготам и привилегиям, которая возникла в 60-ые – 70-ые годы, стремление устанавливать их негласно и в основном по должностям, а не по заслугам, не только усилила неоправданную дифференциацию, но и вызвала деструктивные тенденции в социальной политике. Мечта Горбачева
о сильной социальной политике была в принципе не реализуемой, поскольку правящая элита и не понимала ситуацию, и не хотела отказываться от накопленных преимуществ. К сожалению, подобная ситуация, хотя и на другой основе, складывается сегодня в некоторых странах СНГ.

О происхождении социального неравенства, как и о путях его преодоления, существует огромное число точек зрения. Обобщая те из них, которые имеют научный статус, и, отбрасывая обыденные, эмоциональные, мистические представления, можно выделить три подхода.

Первый – подход представляют различные модификации весьма распространенной в свое время «теории насилия», усматривающей причины расслоения в захвате, краже, преступлении, порабощении
и т.д. Все это имело место в человеческой истории, но без внутренних источников воспроизводства богатства, как и социальной структуры в целом, невозможно. Несостоятельность данного подхода очевидна, – вызывает удивление лишь то, что в последнее время часто встречаются ссылки на Прудона («частная собственность есть кража»), на Бальзака («за каждым состоянием стоит преступление») и другие.

Во втором акцентируются различия между людьми по способностям, усердию и т.д. как исходная причина социальной дифференциации. Сторонники данного подхода утверждают, что сама жизнь проводит постоянно «естественный эксперимент», ставя многих людей в равные условия. И раз они добиваются разных результатов,
то дело в них самих. Противники приводят не менее убедительные данные о том, как при изменении условий успеха добиваются те, кто ранее не имел никаких шансов. Парадокс в том, что и те и другие по-своему правы, но между этими крайними позициями аспект не истина, а проблема.

Третий подход можно назвать институциональным. Он в наибольшей степени обоснован, хоть и с разными конечными выводами, в марксистской теории классов и теории социального действия.
В первой причинами социальной дифференциации (разделения общества на противоположные классы) называются: а) разделение труда;
б) частная собственность; и в) «недостаточное для всего общества производство». «В основе деления на классы, – по словам Ф.Энгельса, – лежит закон разделения труда». Общественное разделение труда порождает частную собственность на средства производства и институт наследства, благодаря чему социальные различия закрепляются и передаются от поколения к поколению. Отсюда логическая схема устранения классов, классового неравенства. Прежде всего, необходимо ликвидировать частную собственность. «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности», – указывали Маркс и Энгельс в Манифесте Коммунистической партии. Затем можно перейти к устранению общественного разделения труда и к подготовке «людей, которые умеют все делать».

Требование «уничтожения» частной собственности является оправданным и неизбежным в определенных условиях, не случайно оно возникло в глубокой древности, как «общность имуществ». Правда, история показала, что революционный путь экспроприации, национализации, конфискации и т.п. оказывается мене эффективным, чем эволюционные преобразования частной собственности в направлении ее акционирования, социализации, обобществления.

Что же касается «уничтожения» общественного разделения труда, то это с научной точки зрения чистейший волюнтаризм. Отменить действие объективных законов в природе или обществе невозможно. Их необходимо познавать и учитывать в своей деятельности. Сложность в том, что в сфере труда одновременно действуют многие законы: разделение труда, включая международное; перемены труда; кооперации; обобществления труда, закон стоимости, включая стоимость рабочей силы и др. Совместное действие этих законов вовсе не так ясно, как одиночное.

Для устранения третьей причины – недостаточного уровня производства – нужны иные способы: мотивация и стимулирование труда, научно-технический прогресс, включенность в международное разделение труда, готовность к инновационному поиску, самостоятельность производителей и многое другое. Фурье, например, сохранил в своей «Гармонии» частную собственность только потому, что не видел более действенных стимулов притяжения к труду. Если общественное производство не развито, то социальные различия воспроизводятся и усиливаются.

В теории социального действия социальная дифференциация связана с выделением жизненно важных для существования общества функций, (которые могут успешно выполняться более или менее специализированными институтами). Доказывается, что от степени дифференцированности системы зависит вероятность появления в ней нововведений.

В целом основным объективным источником генезиса и воспроизводства социальной дифференциации является число ответов по каждому варианту, закон общественного разделения труда. Его действие дополняется (усиливается либо ослабляется) рядом факторов – экономических, политических, культурных и др. На основе факторного анализа можно, например, утверждать, что снижению социальной дифференциации способствуют:

1) расширение каналов меж- и внутригенерационной (иоколенческой) мобильности, большие возможности перемещений людей, выбора места работы и жительства;

2) более высокий уровень образования, квалификации, культуры в целом;

3) многоукладность экономики, диверсификация производства, ограничение монополий;

4) развитый рынок труда;

5) система социальной защиты, пенсионного обеспечения и социального страхования;

6) эффективный механизм стимулирования и мотивации труда;

7) четкая нормативно-правовая база, высокий уровень правосознания населения.

Некоторый уровень социальной дифференциации неизбежен в любом обществе. Так, в экономически развитых странах считается допустимым неравенство в доходах не превышающее коэффициент равный 5 (соотношение 20% высоко- и низко-доходных общественных классов). Такое неравенство было бы приемлемым и для нашего общества, по крайней мере, на психологическом уровне. Так, на вопрос, какой, по-вашему, должна быть зарплата руководителя предприятия (учреждения), население республики, опрошенное по репрезентативной республиканской выборке (1487 чел.), дало такие
ответы:

1) на уровне средней зарплаты работников – 23,4% опрошенных;

2) выше средней в 2-3 раза – 36,6%;

3) выше средней в 4 раза – 26,6%;

4) выше средней в 10 раз – 8,4%;

5) выше средней в 15 раз – 2,3%;

6) по ситуации в зависимости от того, как идут дела – 1,2%.

· N – общее число ответов;

· n – число ответов по каждому варианту;

· t – соответствующий варианту коэффициент превышения, во сколько раз. Z.

При прогнозном определении уровня доходов на одного члена семьи, который обеспечивал бы, по мнению респондентов, нормальную жизнь, запросы существенно расходятся, однако для большинства достаточным было бы увеличение сегодняшнего уровня в 2–3 раза. Опросы показывают, что, если бы разницу в зарплате определяли не нормировщики Министерства труда, а население, скажем, на референдуме, она была бы значительно больше, чем в настоящее время, особенно для категории высококвалифицированного труда. Это значит, что население проголосовало бы за усиление социальной дифференциации.

Кажется, что такой вывод противоречит не только прежним уравнительным стереотипам, но и распространенным представлениям о современном состоянии массового сознания. Однако важно учитывать, что декларации о «сглаживании и окончательном стирании социальных различий» не могли скрыть от населения реальное расслоение общества.

Что касается массового сознания, то сегодня в нем ярко выражены две тенденции: во-первых, нарастающее возмущение неоправданно высокими и часто полукриминальными доходами, во-вторых, неприятие необоснованного выравнивания зарплаты и пенсии, попадание в число «льготников» те, кто не имеет на это права и т.п. Заметим, что в пропагандистских целях эти тенденции смешиваются или подменяются друг другом, смотря по тому, что хотят доказать.

Общественное мнение, в принципе, не расходится с теоретическим выводом о том, что для общества в равной степени неприемлемы и опасны, как несправедливое расслоение, получение незаслуженных преимуществ представителями высших классов, так и уравнительность в сфере доходов и потребление, унификация социальных параметров, образе жизни и т.д. Несправедливость равной оплаты неравного труда, игнорирование различий по образованию, квалификации, опыту, знаниям, отношению к делу столь же оскорбительны и не терпимы, как и извлечение незаслуженных выгод из должности, собственности и т.п.

Частная собственность, как эпифеномен общественного разделения труда, безусловно, является одной из сильных причин расслоения, – как исторически, так и фактически. Но не единственной. Истории известен азиатский способ производства, который не знал частной собственности. Право собственности принадлежало государству, работники выступали лишь пользователями земли, воды, ирригационных устройств и других средств производства. Свободные мелкие производители находились в зависимости от государства и эксплуатировались через налогово-повинностную систему. В социальной структуре выделялись такие группы, как «верховное деспотическое начало», представленное фараоновской и жреческой знатью; низший государственный аппарат – главы общин и иные начальники; воинство; ремесленники; крестьяне и рабы. Последних было немного, они выполняли функции челяди, однако, оценивая положение народа
в азиатском обществе, его называют «поголовным рабством».

Социальные различия между «верхами» и «низами» были огромны и, как правило, не преодолимы, вертикальная мобильность отсутствовала, общественное производство теряло стимулы к труду,
к технологическим усовершенствованиям и деградировало. Не знала частной собственности и российская поземельная крестьянская община. Землей владела вся община, «мир», по праву общей, коллективной собственности. Периодически проводились переделы земли
с целью выравнивания наделов отдельных семей. Казалось бы, переделы земли по самому справедливому критерию – «по едокам», должны были бы исключить самою возможность дифференциации внутри общины. Но имущественное расслоение после отмены крепостного права нарастало. Более активные семьи занимались промыслами, извозом, отходничеством и т.д. Общинное владение, – по словам Энгельгардта, – спасает многих малоспособных к хозяйству от окончательного разорения. Вместе с тем хозяйственная экономическая эффективность общины снижалась. Деление «по едокам» стимулировало рождаемость. Так, за 45 лет, с 1861 по 1905 год, крестьянское население выросло более чем в 2 раза. Соответственно, уменьшились наделы, снизилась товарность производства. Община, препятствуя миграции, задерживая мобильность крестьян, могла, при нарастании малоземелья, лишь воспроизводить равенство бедности.

Ему (земледельцу России) нужен теперь кооперативный труд, организованный в широком масштабе. Но оборудование, удобрение, агрономические методы и прочее – все необходимые для коллективного труда средства – где их найти? Именно здесь-то и скажется крупное превосходство русской «сельской общины». Ясно, что речь идет не о колхозе на основе огосударствленных средств производства, а о добровольном объединении для самостоятельного хозяйствования. Собственность, как бы минуя фазу единоличества, точнее – проходя лишь юридическое оформление, сразу же обобществляется, приобретая статус паевой, акционерной, кооперативной собственности. Это позволяет вести крупное производство, не переходя за границы тотального отчуждения человека от собственности и результатов совместного труда. Фактически это тот же путь социализации собственности, но учитывающий артельные традиции и общинную мораль крестьянства России.

Эти опыты привлекли пристальное внимание К. Маркса. И если он не изменил свои взгляды на судьбы частной собственности, то, думается, по следующим причинам. Во-первых, он не считал возможным победу социализма в одной, тем более слабо развитой, стране. Новое общество могло появиться лишь после того, как капитализм выполнит свою «цивилизаторскую роль», а именно – разовьет производительные силы, дисциплинирует работников, завершит создание мирового рынка, устранит все остатки феодализма. Во-первых, по Марксу, история не знает попятного движения, а поэтому возврат каких-либо элементов «азиатской деспотии», «египетского фараонства», «кастовости» и т.п. совершенно исключался. И, в-третьих, в то время не было никаких оснований допустить, что правящие классы способны на социальное партнерство и компромиссные решения классовых конфликтов. Их сила – в частной собственности, и она подлежала уничтожению.

История еще раз в XX в. показала, что сама по себе ликвидация частной собственности, всеобщее огосударствление средств производства не решает автоматических социальных проблем.

Кратковременный трудовой подъем и энтузиазм постепенно снижались из-за отсутствия эффективного и постоянно действующего мотивационного стимулирования механизма. Хотя классовое неравенство умножается, но возрастают социальные различия внеклассового происхождения.

Китай, отказавшись от догматического тезиса о несовместимости частной собственности с социализмом, сделал ставку на использование стимулирующего эффекта собственности, и добился резкого подъема производства. Фурье сказался прав; не директивное устранение частной собственности, а ее постепенная социализация с использованием присущей ей высокой мотивации труда – таков теоретически оправданный путь преобразования собственности и всего устройства общественной жизни. Отсюда следует и другой вывод: попытки возврата в постсоциалистических странах к классическим формам частной собственности, которых уже давно не существует в развитых странах, основаны на весьма поверхностных исторических аналогиях и в конечном счете могут лишь усилить социальную напряженность. Но и консервация прежних структур, отказ от реформ в экономике и социальной сфере неизбежно ведет к накоплению социального нетерпения со всеми негативными последствиями.

Регулирование социальной дифференциации слишком ответственная задача, чтобы ее можно было оставлять во власть стихии, и в то же время слишком сложная, чтобы браться за ее решение на основе обыденных представлений или концепции, созданных применительно к иным историческим условиям, иному уровню экономики, культуры, политическим традициям. Не упрощая проблему учитывать следующее.

1. Социальная дифференциация возникает и воспроизводится в силу объективного действия закона общественного разделения труда. Этот закон проявляется в разнообразии жизненно важных для существования общества как системы функций, которые наиболее успешно выполняются специализированными институтами и кадрами профессионалов. Так возникает совокупность общественных позиций, вначале как бы обезличенных. Например, начиная освоение космического пространства, общество не знает, кто будет исполнять данную функцию, но в определенной мере пытается заранее установить социальную позицию космонавтов, исходя из общественной значимости новой функции. Общество заинтересовано, чтобы наиболее значимые функции выполнялись самыми способными людьми, и ради этого иерархизирует структуру социальных позиций, устанавливая определенную дистанцию между ними, для преодоления которой претенденты должны приложить немалые усилия и доказать свой профессионализм.

Такова общетеоретическая модельная схема социальной структуризации общества. Она существенно деформируется тогда, когда:

· социальные позиции наследуются, невзирая на личные заслуги и способности;

· дистанция между позициями уменьшается настолько, что продвижение по иерархической лестнице не оправдывает затраченных усилий;

· та или иная группа приобретает возможности определять свою значимость и преимущества по собственному усмотрению, вопреки изменившимся потребностям общества. Крайний случай: функция исчезает, но люди ее исполнявшие настаивают на ее продолжении;

· возникают «теневые структуры» криминальной направленности, «закрытые распределители», «новые классы» и иные образования в «порах» или вне нормативной иерархии позиций.

Подобного рода отношения нарушают объективную логику «позиционирования»: здесь уже не функции рождают определенные элементы структуры, а наоборот – группы добиваются сохранения своего положения, вне зависимости от функции.

2. Определенный уровень социальной дифференциации необходим для общества и соответствует ожиданиям людей. По закону социального сравнения индивиды стремятся к продвижению, занятию более высоких социальных позиций, лучшего общественного положения. В этом основа высокой состязательной активности, мотивации достижений, успеха, инициативности, поиска. Важно только, чтобы возможность продвижения была не только декларируемой, но и реальной. Социальная дифференциация приобретает угрожающий для стабильности общества характер, если она:

· становится чрезмерной, т.е. превышает экономически и психологически приемлемый уровень;

· определяется не личными заслугами, а различными привходящими обстоятельствами (происхождением, связями и т.д.);

· порождает теневые или криминальные группировки, выходящие за рамки функциональной структуризации общества;

· закрывает каналы социальной мобильности, демократические формы смены лидеров, ротацию кадров.

3. В регулировании социального положения особого внимания требует нижняя граница дифференциации: уровень жизни, образование, доступ к социокультурным благам и др. показатели. «Черта бедности» не должна ставить людей в критическое положение угрозы выживанию. Декларация ООН о правах человека требует установления определенного минимума гарантированных государством социальных услуг для поддержки человеческого существования. Крайне важно, чтобы первая дистанция к более высокому положению была наиболее легкой, доступной каждому, и побуждающей к ее преодолению. Кроме материального уровня необходимо поддерживать оптимизм, коммуникативность, неформальные связи взаимопомощи, солидарность в отношении к тем, кто временно оказался в затруднительном положении.

Однако, в определении базисных потребностей «нормального» (или «достойного») уровня жизни и соответствующих благ и услуг для его поддержания у специалистов единого мнения нет. Так, американский социолог Пинч выделяет четыре подхода к его определению: а) англосаксонский; б) западноевропейский; в) американский;
г) японский. Несмотря на то, что все эти подходы реализуются в рамках экономического развития стран, они существенно различаются по объему благ и услуг, гарантируемых государством человеку, в зависимости от традиции, культуры, стоимости рабочей силы, стратегии социальной политики.

В нашем обществе данная проблема стала обсуждаться только
в последние годы. Господствующий в советское время «нормативный метод», исходил не из реальных потребностей людей, а из усредненных показателей (на 1000 чел. и т.п.), которые скрывали минимум обеспеченности, да к тому же, не всегда выполнялись. Такие общепринятые категории, как «прожиточный минимум», «минимальный потребительский бюджет», не рассчитывались и не использовались в планировании качества и уровня жизни.

Считается, что в настоящее время для повышения нижней границы уровня жизни в нашей стране не хватает средств. Это так, однако, и имеющиеся ассигнования не всегда используются эффективно, адресно. Начатые социальные реформы должны создать нормативную базу предоставлением бюджетных средств, сформировать новые механизмы реализации социальных программ, основанные на принципах адресной субсидиарности, стимулярности.

4. Регулирование социальной дифференциации предполагает, причем в качестве первого условия, определенность и гласность, общественную полезность и эффективность критериев социального продвижения. Можно вспомнить, что в царской России существовало правило, по которому солдат, выходец из крестьян или мещан, дослужившийся до полковника, получал дворянское звание. Определенность и понятность данного стимула делали его весьма привлекательным для многих выходцев из простого народа.

К сожалению, такие исторические примеры скорее исключение, чем правило. В советском обществе учитывались, прежде всего, партийность, происхождение, отчасти национальность, а также наличие диплома (не важно какого), семейное положение, моральная устойчивость и т.п., и лишь после них профессиональная способность, знание дела. Если в развитых странах образцом для подражания стал человек, сделавший самого себя, то у нас формировался человек системы, способный в наибольшей мере адаптироваться к ее критериям, используя, в том числе, и их недостатки. Были, конечно, должности, которые нельзя было заместить «выдвиженцами». Королев, Туполев, Антонов, Калашников, Орловский и десятки других профессионалов, чей высокий статус определялся личным талантом и признавался народом, не меняли общей тенденции.

Переходный период разрушил не только «номенклатурные» критерии, но и те остатки общественно оправданного социального продвижения по заслугам, которые система вынуждена была допустить.

В социологических исследованиях на вопрос, что в наибольшей степени способствует сегодня продвижению, на первых мечтах называются: а) наличие связей; б) доступ к кредитам, лицензиям и т.п.;
в) возможность использования госсобственности, а на последних – образование и личные способности. Это значит, что массовое сознание не видит пока оптимальных, с общественной точки зрения, нормативных критериев социального продвижения. Понятно, что подобная ситуация не способствует упорядочению социальных отношений и стабилизации общества.

5. Формирование среднего класса. За счет роста среднего класса социальная структура меняет свою форму: из пирамидальной превращается в ромбовидную. Между «верхами» и «низами» появляется «буферный пласт» самодостаточного населения, которое более всего заинтересовано в стабильности, и обладает стойким иммунитетом ко всякому революционаризму. В силу этого степень расслоения уменьшается, но в то же время сохраняется стимулирующая роль самой иерархии позиции.

Пути создания среднего класса в нашей стране будут рассмотрены ниже.

В зарубежной социологической науке повсеместное распространение получило понятие социальной стратификации. В принципе, если иметь в виду онтологию этих терминов, то они тождественны, т.е. об одном и том же. Методологические различия можно усмотреть в том, что понятие социальной структуры позволяет включать в анализ социально-демографические и социально-профессиональные группы, не совпадающие со стратами. Не случайно, Н. Смелзер одну из глав своего учебника назвал «Социальная структура», а не стратификация. Думается, что отмеченный момент, а также давняя традиция позволяют нам использовать понятие социальной структуры, конечно,
не сводя его к известной трехчленной формуле.

Обратим внимание на следующее.

2) более высокий уровень образования, квалификации, культуры в целом;

3) многоукладность экономики, диверсификация производства, ограничение монополий;

4) развитый рынок труда;

5) система социальной защиты, пенсионного обеспечения и социального страхования;

6) эффективный механизм стимулирования и мотивации труда;

7) четкая нормативно-правовая база, высокий уровень правосознания населения.

1) на уровне средней зарплаты работников – 23,4% опрошенных;

2) выше средней в 2-3 раза – 36,6%;

3) выше средней в 4 раза – 26,6%;

4) выше средней в 10 раз – 8,4%;

5) выше средней в 15 раз – 2,3%;

6) по ситуации в зависимости от того, как идут дела – 1,2%.

· N – общее число ответов;

· n – число ответов по каждому варианту;

· t – соответствующий варианту коэффициент превышения, во сколько раз. Z.

· социальные позиции наследуются, невзирая на личные заслуги и способности;

· становится чрезмерной, т.е. превышает экономически и психологически приемлемый уровень;

· закрывает каналы социальной мобильности, демократические формы смены лидеров, ротацию кадров.

Пути создания среднего класса в нашей стране будут рассмотрены ниже.

Социологический смысл и историческое значение теории классов и классовой борьбы

Трехчленная формула социальной структуры вытекала из марксистско-ленинской теории классов и классовой борьбы как движущей силы истории. Мы не ставим задачу рассматривать данную теорию в ее генезисе и развитии, тем более, что она достаточно хорошо известна – до 1991 г. изучалась не только в вузах, но и в школах: в курсах обществоведения, истории, литературы. Однако, в последние годы возникла своего рода «фигура умолчания» по поводу данной темы. Так, в одном из объемных учебников по социологии раздел социальной структуры изложен без упоминания фамилий классиков марксизма-ленинизма, даже известное ленинское определение классов приводится без указания его автора. И таких примеров более чем достаточно. Учитывая, что подобное «неотрефлексированное забвение» ведет к потере важной части социологического знания, возникает необходимость объективной оценки сильных и слабых сторон данной теории, в историческом контексте и современной интерпретации.

1. На наш взгляд, не правы как те, кто отрицает теорию классов, так и те, кто ее абсолютизирует. Абсолютизация в свое время прибегала к ряду ошибочных политических тезисов, таких как: а) о сохранении диктатуры пролетариата на весь период социализма (КПСС отказалась от него лишь под давлением братских компартий Запада);
б) об усилении классовой борьбы по мере укрепления социализма;
в) о мирном сосуществовании как форме классовой борьбы. По этой же причине сохранялась не просто теоретическая парадигма, но программные установки по отношению к социальной структуре, несмотря на очевидные трудности распределения населения по двум классам и прослойке. Фактически вне классовой структуры оставались многие категории, особенно в европейских социалистических странах, где частный сектор сохранялся: крестьяне-единоличники, некооперированные кустари, частные ремесленники, владельцы магазинчиков, киосков, мастерских.

2. Ленинское определение классов относится только к двум категориям: богатым (эксплуататорам) и бедным (эксплуатируемым). Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства. Те, кто работает самостоятельно, т.е. сам себе и хозяин, и работник, кто не присваивает, а обменивает свои услуги, знания, товары на соответствующий эквивалент, они под данную дефиницию не подходят. При распространении определения на все слои и группы общества возникает несоответствие между объемом и содержанием понятия.

3. В силу этого марксистская теория классов не охватывает весь социальный состав населения. Например, в Древнем Риме – типичном государстве рабовладельческой формации – численность рабовладельцев и рабов, как основных классов общества, в своей совокупности составляла меньшую часть населения. Анализируя классовый состав России конца XIX – начала XX века, Ленин выделял 5 классов: 1) крупную буржуазию; 2) помещиков; 3) кулаков; 4) беднейшее крестьянство; 5) пролетариат. Первые три класса – это богатые, эксплуататоры. Их можно объединить по «присвоению чужого труда».
Но в действительности, много ли общего у помещика – потомственного дворянина или выходца из бояр, и кулака – недавнего крепостного крестьянина. Более существенно, что в эту схему не помещались такие многочисленные социальные структуры, как среднее крестьянство, купцы, ремесленники, военные, интеллигенция, казачество, государственные служащие, священнослужители, рядовые банковские работники, промысловики, артельщики, кустари и др.

4. Но теория классов и не ставила перед собой задачу отражения всего состава населения. Ее цель – выделить основные, антагонистические классы, борьба между которыми и есть источник развития общества. И ленинское определение относится лишь к этим, основным классам.

5. Все остальные классы неизбежно поляризуются, вливаясь в ряды двух основных, или деклассируются. Поэтому классовая теория отвергает идущие с древности идеи о среднем классе (слоях), как стабилизирующей силе общества. Борьба, а не солидарность, становится жизненным девизом, дарвиновская теория «борьбы за существование» гипостазируется и переносится на общество, везде отыскиваются борющиеся противоположности, гегелевская диалектика превращается в манихейство (черное – белое, да – нет, друг – враг). Для современной социологии, как науки об устойчивости общества, о жизнеспособности социумов и наиболее приемлемых способах преодоления аномии, девиантного поведения, разрешения конфликтов, в том числе и классовых, такой подход неприемлем, поскольку он однозначно делит общество на «Мы» и «Они».

6. Вместе с тем, нельзя не видеть, что теория классов и классовой борьбы родилась в определенных условиях и в принципе правильно их отразила. Безудержная эксплуатация и обнищание трудящихся масс, грабеж и насилие, нечестная конкуренция и подрыв основ экономической самостоятельности средних классов, а вместе
с тем восстания, бунты, гражданские войны и революции – все это проявления классового антагонизма, существовавшего в истории вплоть до конца XIX века.

Классы были открыты задолго до марксизма: о расслоении писал еще Аристотель, классовую борьбу анализировали французские историки, экономическую анатомию классов раскрыли английские экономисты, проекты гармонизации отношений предлагались утопистами, религиозными учениями и др. «То, что я сделал нового, – писал К.Маркс, – состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».

Отсюда следовало, что классовый конфликт может быть разрешен лишь революционным путем – «экспроприацией экспроприаторов», т.е. ликвидацией эксплуататорских классов. (Заметим, что Маркс и Энгельс никогда не понимали ликвидацию в смысле физического уничтожения богатых, речь шла о национализации их собственности, в ом числе и путем выкупа, и о разных формах перевоспитания, трудовой ассимиляции представителей господствующих классов). Опровержению данного вывода посвящена огромная литература. В ней нетрудно заметить типичную ошибку, а именно – осовременивание ситуации и, соответственно, игнорирование психологии классов, закономерностей классовой борьбы в конкретных исторических условиях.

Во времена Маркса и Энгельса власть до Парижской Коммуны (1871 г.), несмотря на революционные потрясения 1830 и 1848 гг., правящие классы, ослепленные своим финансово-экономическим могуществом и преданной им военно-полицейской силой, не соглашались даже выслушивать тех, кто говорил о необходимости уступок трудящимся, предупреждая об опасности накапливания в массах социального нетерпения и неудовлетворенности. Р. Оуэна посчитали шутом и сумасшедшим за то, что в своем обращении к фабрикантам он писал: «Если Вы уделите своим рабочим хотя бы столько внимания, как неодушевленным машинам, то сможете получать огромную дополнительную прибыль просто из их удовлетворенности условиями и оплатой труда». В России крепостное право удерживалось до последней черты, реформы Столыпина встретили более яростное сопротивление со стороны помещиков, чем революционеров. Революционную ситуацию в 1917 г. создали вовсе не большевики, они лишь ею воспользовались, а правящий класс во главе с самодержавием, не желающим и не умеющим осуществить назревшие социальные реформы.

Отсюда вытекает следующий вывод, имеющий характер исторической закономерности. Там, где правящие классы игнорируют справедливые требования трудящихся масс в области, прежде всего, оплаты труда, их стремление к достойной жизни за счет своего труда, где подрываются основы воспроизводства средних слоев и делается ставка на прямое или косвенное экономическое принуждение, где назревшие проблемы не разрешаются с помощью реформ, а маскируются, загоняются внутрь – там социальное нетерпение масс неизбежно со временем превышает критический уровень, порождая тотальный кризис, который может быть разрешен лишь устранением правящей элиты и преобразованиями структур власти, собственности и т.д.

Этот вывод является социологическим законом кумуляции социального нетерпения в обществе. Как и все социальные законы, он имеет статистический (вероятностный) характер, т.е. его действие объективно, но не фатально. Можно сказать, что он «предупреждает» конфликтующие силы, в первую очередь, конечно, правящие классы, от бездумного обострения социальных противоречий. С этой точки зрения принципиально иным, чем в теории борьбы классов, представляется соотношение реформ и революции. Как известно, В.И. Ленин называл реформы «побочным продуктом» революционной классовой борьбы. Неприятие реформизма – характерная черта коммунистического движения. Но социальный смысл этих явлений (или событий) состоит в разрешении назревших общественных конфликтов. Реформы предполагают компромиссный вариант, революции – радикальный, направленный на устранение противостоящей стороны. Революционная ситуация возникает не только потому, что «верхи не могут» править по-старому, но главное, что не хотят или не умеют изменить жизнь к лучшему, не желают поступиться принципами, т.е. интересами, одним словом – из-за неприятия и торможения назревших изменений, в форме управляемых реформ, с учетом интересов «низов». Реформы являются естественным и объективно необходимым процессом преобразований (нововведений, переустройства) в рамках и на основе существующей социальной структуры, путем компромиссного согласования интересов социальных групп, в то время как революция – плод воинствующего фанатизма, неустойчивости, ошибок в социальной политике правящих классов, упований на силу и т.п.

Глобальное политическое значение марксистской теории классовой борьбы переоценить невозможно. Подобно тому, как изобретение сверхоружия, грозящего уничтожением обоих конфликтующих сторон – и «очень правых», и «менее виноватых» – заставило принять принципы мирного сосуществования, эта теория побудила искать компромиссы – те формы разрешения конфликтов. Так родилась идея социального партнерства. В современном мире – это комплексная программа, постоянно совершенствующаяся и охватывающая все сферы общества. В области трудовых отношений она реализуется в таких формах, как трипартизм, участие рабочих в прибылях и управлении, праве на забастовку и т.д.; в политической жизни – в парламентских формах борьбы оппозиции с правительством, демократических выборах, местном самоуправлении, разделении властей и др.; в правовой сфере – в верховенстве Закона, независимости суда, соблюдении прав человека и пр.; в социальной – в обеспечении прожиточного минимума, медицинском страховании, пенсионом обеспечении, пособиях по безработице, инвалидности и др. Можно утверждать, что именно под влиянием теории борьбы классов современный мир ориентирован не на социальную конфронтацию, а на поиск согласия, учет разнообразных интересов, на эволюционное развитие путем реформ и инноваций.

Что касается социальной структуры общества, то классовый подход оказался ограниченным и односторонним, по крайней мере, в области прогнозного моделирования. Вопреки выводам о неизбежном усилении тенденции к поляризации, к обнищанию рабочего класса и обострению борьбы, в XX в. неуклонно возрастает удельный вес среднего класса, в том числе и среди рабочих. Классовое сознание, представлявшееся классикам высшей формой духовности, не смогло вытеснить естественные формы ментальности любых социальных групп, питаемых исторической памятью, родовыми архетипами, национальным самосознанием патриотизма. Клич «Поражение своего отечества», выдвинутый большевиками во время Первой мировой войны во имя пролетарской солидарности, так и остался в истории единственным и одиозным призывом.

Там же, где подобную классовую психологию удавалось присвоить обществу, возникали под сенью дружбы народов, уродливые образования: теневая социальность (клики, мафиозные группировки и т.п.), маргиналы, манкурты, изгои и др.

Большие затруднения у советских социологов возникли при операционализации признаков классовой принадлежности с целью использования ленинского определения классов для проведения эмпирических исследований. Как замерить «место в исторически определенной системе производства» – первый признак классов ? Предлагалось фиксировать отраслевую принадлежность, тип (размер) предприятий, основное или вспомогательное производство, сборочные цехи или выпускающие ширпотреб и т.д.

Второй признак – отношение к средствам производства – в условиях общенародной собственности оказывался не работающим. Различия были налицо, но ведь их не должно было бы быть. Особенно выделялись хозяйским отношением к собственности подрядные бригады, арендные коллективы, предприятия, работающие по щекинскому методу и др. Этот феномен можно было объяснять как угодно, но только не как результат преодоления отчуждения от собственности.

Третий признак – роль в общественной организации труда – позволял выделять руководителей и исполнителей, хотя самостоятельность первых была относительна.

Четвертый признак – доля общественного богатства, которой располагает группа – фиксировался по заработной плате. Но можно ли было считать классовым признаком, например, то, что грузчик а «почтовом ящике» получал больше высококвалифицированного слесаря на швейной фабрике, говоря уже о нелегальных доходах, о чем говорить было бы не принято.

Как правильно отметил А. Зиновьев, реализовался не принцип «каждому – по труду», а принцип «каждому – по его должности».

Тем не менее, создавался определенный набор эмпирических индикаторов. Но, во-первых , он был лишь формально привязан к теоретическому определению понятия класса. Во-вторых , не было единства ни в методологическом подходе, ни в перечне индикаторов.
В-третьих , часть индикаторов отражали не социальное положение, а организационные и иные недостатки производства. В-четвертых , многие категории населения – работники закрытых предприятий ВПК, госслужащие, партийный аппарат, военные, милиция и др. –
не могли включаться в исследования, что нарушало требования репрезентативности выборки. Вообще, установку на стирание различий, движение к социальной однородности отрицали саму необходимость изучения дифференциации, ее причин, условий и т.д. В силу этого полных и достоверных данных о социальной структуре и тенденциях ее изменения социология дать не могла.

Таким образом, теория классов и классовой борьбы правильно описывает состояние социальной структуры общества и возможности разрешения классового конфликта в условиях антагонистических противоречий, поддерживаемых нежеланием и неумением правящих классов идти на уступки, регулировать социальные отношения компромиссным путем с учетом интересов всех социальных классов, всего общества. Понятие «класса» относится только к основным противоборствующим группам, в силу чего теория не охватывает весь социальный состав населения.

СОДЕРЖНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социальной дифференциации населения

1 Понятие и сущность социальной дифференциации

2 Причины социальной дифференциации населения

Глава 2.Уровень и качество жизни

1 Уровень и качество жизни: сущность, основные показатели и критерии

2 Современное состояние и основные направления повышения уровня и качества жизни населения в России

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение

Социальная дифференциация тесно привязана к экономическому неравенству. Она характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества - денег, власти, образования и престижа - между различными стратами или слоями населения.

Основным показателями неравенства выступают количество ликвидных ценностей. Эту функцию как правило выполняют деньги. Именно их количество определяет место индивида или же семьи в социальной стратификации. Если неравенство представить в виде шкалы, то на одном ее полюсе окажутся те, кто владеет большим количеством благ(богатые), а на другом - те, у кого этих благ недостаточно (бедные) количеством благ. Таким образом, бедность - это экономическое и социокультурное состояние людей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам. Богатство является изобилием у человека или общества материальных и нематериальных ценностей, таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество.

В нашей стране самый высокий класс собственников, составляющий около 3% всего населения. Он начал формироваться в конце 80-х годов, когда Россия повернула к рыночным отношениям, демократии и классовому обществу по западному типу. В течение примерно пяти последующих лет сформировался как класс богатых «новых русских», так и социальные низы общества. Их уровень жизни которых находится за чертой бедности.

Тема богатства и бедности всегда была актуально. Продолжает она оставаться и сейчас, в условиях современного экономического кризиса

Актуальность данной темы обусловлена тем, что в современных экономических условиях социальная дифференциация населения принимает угрожающие масштабы. Средний слой населения практически исчезает, присоединяясь к низшему слою. Население раскалывается на богатых и бедных, причем число последних в значительной степени доминирует. Эта проблема требует срочного решения, потому что самым прямым образом влияет на экономическую ситуацию в стране.

Объектом исследования выступает уровень жизни населения России.

Предметом исследования являются процессы социальной дифференциации, происходящие в обществе.

Целью курсовой работы является изучение процессов социальной дифференциации общества.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:

дать определение понятию социальной дифференциации;

определить основные причины социальной дифференциации населения;

определить основные критерии и показатели уровня жизни населения;

проанализировать современное состояние уровня и качества жизни в России.

Информационной базой данной работы выступают труды ученых и исследователей в области экономического анализа и социологии, периодические издания и интернет-ресурсы.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социальной дифференциации населения

.1 Понятие и сущность социальной дифференциации

Общество не является некой однородной, равно обладающей социально-экономическими благами массой. Практически со времени возникновения общества, в нем просматриваются дифференцирующие признаки. Внутри любого социального целого, как правило, выделяются отдельные элементы (индивиды) и их разномасштабные объединения (группы).

Благодаря разделению труда образуются различного рода общественные группы. Они различаются между собой профессиональными и социальными признаками. Консолидированные внутри себя, они обособлены от других групп. Зачастую они относятся к ним со скрытой или явной враждебностью.

Иначе говоря, объединениям людей неизменно сопутствовали расчленения, дифференциации в соответствии с различными принципами.

Внутри каждой социальной системы существуют две тенденции. Одна из них стремится к культивированию и закреплению различных форм неравенства. Другая, противоположная ей выглядит как стремление к равенству. Они уравновешивают друг друга. Социальная система, несущая их в себе, всегда находится в состоянии устойчиво-динамического равновесия.

Неравенство выступает как совокупность условий, заставляющих людей занимать разного рода ниши и ступени в иерархических структурах общества. Оно может быть нескольких видов.

Естественное неравенство всегда основано на физиологических, психофизических особенностях людей, их отличиями друг от друга по возрасту, полу, силе, красоте и т. д. Оно всегда существовало между людьми и никогда не исчезнет.

Социальное неравенство имеет самые разные формы и виды и проявляется во множестве сфер общественной жизни. Выделим самые очевидные из его проявлений:

а) при разделении труда на физический и умственный;

б) в укладах жизни - городском и сельском;

в) в различных профессиях, должностях, социальных ролях;

г) в уровнях благосостояния, размерах собственности и богатства;

д) в принадлежности к различным социально-политическим кругам, партиям, клубам (от демократических до элитных);

е) по характеру социальных привилегий и др.

Социальное неравенство не является чем-то базовым для человеческого рода. Оно появилось лишь вместе с развитием цивилизации.

Культурное неравенство само по себе предполагает различия в уровнях образованности, воспитанности, культуры, духовности. Оно также проявляется в степени одаренности людей определенными способностями и талантами. Люди различаются между собой характером потребностей, идеологическими убеждениями, типами мировоззрения, а также религиозными верованиями. Эти различия нередко превращаются в исходное основание для тех или иных форм социального противоборства.

Неравенство, взятое само по себе, обладает теми же свойствами всего сущего как иерархия.

Сам феномен иерархичности как соподчиненности различных уровней системы был известен уже в античности. Так, Платон в диалоге "Государство" формулирует идею иерархии социальных групп (философы-правители, стражи, труженики-ремесленники и земледельцы).

В социально-экономических теориях понятие иерархии служит для исследования сложных системных объектов. В том числе оно необходимо при анализе проблем, степеней власти и социального контроля, связанного с иерархией прав, иерархией мотивов законопослушного и противоправного поведения и др.

Неравенство является частью иерархии. Оно обеспечивает структурированность общества, а следовательно, и прочность той социальной конструкции, которая является его основой. Именно поэтому общество и государство во все времена стремились создать, упорядочить, поддержать и защитить неравенство. Особенно велика в выполнении этих функций была роль государства и его институтов, церкви, идеологии, армии.

При этом крайне важно было найти оптимальную меру допустимого и приемлемого для отражения в массовом сознании неравенства.

Самым распространенным способом социальной дифференциации является разделение людей на классы. Это предполагает большие группы, имеющие неравный доступ к средствам производства, богатству и власти.

В рыночной экономике доходы всех владельцев формируются на основе закона спроса и предложения. Они также основываются на предельной производительности факторов. Рыночный механизм никогда не гарантирует уровня благосостояния.

Проводимые дискуссии по поводу установления равенства дохода существуют на протяжении всего развития цивилизации и обнаружили широкий спектр мнений и позиций. В некоторых случаях речь идет о равном отношении ко всем слоям населения. В других, всегда существовала позиция распределения создаваемых в обществе благ в соответствии с трудовым вкладом каждого члена общества в общественный труд. Сторонники третей позиции считают, что «стремление к равенству» подорвет любую экономическую систему. Оно неизбежно приведет к ее гибели.

Ясно лишь одно: только в случае постоянного увеличения ежегодного дохода страны общество может надеяться на повышение общего уровня условий жизни. Но увеличение дохода не гарантирует улучшения джизни для всех слоев населения. Это зависит от того, как товары и услуги распределяются среди людей. Какая-то группа населения может постоянно повышать свой уровень жизни за счет других.

В странах Запада все доходы подразделяются на две большие группы:

а) доходы, получаемые от участия в труде и предпринимательской деятельности (заработная плата и прибыль);

б) условно называемые «нетрудовые доходы», приобретенные на законном основании (дивиденды, проценты по вкладам, доходы от собственности, в том числе от сдаваемого в наем жилья, а также получаемые от государств пособия и выплаты, не зависящие непосредственно от трудовых затрат).

Яновым походом является объединение в одну группу заработной платы и прибыли. Доходы от предпринимательства ассоциируются с эксплуатацией наемного труда капиталом. Предприниматель любой формы узаконенного бизнеса постоянно работает и его доход является платой за его умение принимать рациональные и актуальные решения.

Практика группировки доходов, существующая на данный момент, здесь во многом построена по классовому принципу, а именно: а) трудовые доходы работников (в них включается заработная плата, премии и другие надбавки); б) доходы от предпринимательской деятельности; в) социализированные доходы, которые поступают к ним независимо от трудового вклада (к ним относят пособия по безработице общественные фонды потребления, выплаты по социальному страхованию и т.д.); доходы от собственности (проценты по вкладам, рента и т.д.).

Для измерения масштаба бедности выявляют удельный вес части населения страны, проживающей на самой границе бедности. Для обозначения масштаба бедности применяются также такие определения, как: «границы бедности», «уровень бедности» и «коэффициент бедности».

Порог бедности - это сумма денег установленная законодательством в качестве минимального дохода или потребительской корзины, которой индивиду или семье хватает лишь на приобретение продуктов питания. Также сюда включено приобретение одежды и жилья. Этот порог называют «уровнем бедности». В России он получил специфическое название прожиточного минимума. Под абсолютной бедностью сегодня воспринимается состояние, при котором индивид на свой доход не способен удовлетворить самые минимальные потребности в жилище, пище, одежде. Или же он способен удовлетворить только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость индивида. Численным критерием здесь выступает прожиточный минимум.

Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать хотя бы средний уровень жизни, или некоторый стандарт, который принят в обществе. Как правило, относительная бедность составляет менее половины дохода на долю семьи в стране.

Относительная бедность показывает, разницу между индивидуумом или семьей в сравнении с другими людьми. Она обладает сравнительной характеристикой по двум параметрам. Во-первых, она показывает, что человек (семья) беден относительно того или много изобилия или достатка, которым обладают другие члены общества, которые не считаются бедными. В этом сравнении и заключается первое сравнительное качество относительной бедности. Во-вторых, она показывает, что человек (семья) беден относительно некоторого стандарта жизни. Под такими стандартами например понимается уровень жизни.

Нижней границей относительной бедности сегодня представляется прожиточный минимум и/или порог бедности. Верхней же границей представлен так называемый приличествующей уровень жизни. Качественный уровень жизни отражает количество материальных благ, позволяющих человеку удовлетворять все разумные потребности, которые ему необходимы. Для того, чтобы вести достаточно комфортный образ жизни, но в то же время не чувствовать себя ущемленным. Всего 11,6% россиян имеют доходы, которые находятся на уровне приличествующей жизни или превышают его. На конец 90-х годов по статистике 31 % россиян получали доходы ниже официального прожиточного минимума. Таким образом, уровень относительной бедности равен 11,6%, а абсолютной - 31%.

В 11,6% входят богатые (включая так называемых «новых русских») и часть среднего класса. Это зачастую те, кто, живет в соответствии с требованиями к уровню жизни. Из 100% населения вычитаем 31% нищих (поскольку проживание ниже официальной черты бедности, или официального прожиточного минимума, фактически означает нахождение в состоянии нищеты), а также 11,6 % живущих на приличествующем уровне (уровень относительной бедности), и получаем 59,6% расположенных между границами абсолютной бедности (снизу) и относительной (сверху).

Таблица 1. Распределение общего объема денежных доходов населения

I квартал 2013г. Справочно I квартал 2012г. Денежные доходы100100в том числе по 20-ти процентным группам населения:первая (с наименьшими доходами)5,55,6вторая10,310,4третья15,215,4четвертая22,722,8пятая (с наивысшими доходами)46,345,8Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)0,4030,398Коэффициент фондов, раз14,514,01) Предварительные данные.

В I квартале 2013 г., по предварительным данным, на долю 11% наиболее обеспеченного населения приходилось 28,7% общего объема денежных доходов (в I квартале 2012г. - 28,3%), а на долю 11% наименее обеспеченного населения - 2,1% (2,2%).

Данные экономистов свидетельствуют: чем более богатым становится человек, тем выше становятся его притязания. Более бедные люди обладают довольно скромными представлениями о том, сколько денег им необходимо для нормальной жизнедеятельности. Другая тенденция: чем моложе возраст, тем больше требуется денег для того, чтобы находиться хотя бы в среднем уровне жизни. У 18-26-летних уровень приличествующей жизни (во всяком случае, по их собственным представлениям) в 1,6 раза выше, нежели у 60-75-летних.

Таблица 2. Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов

I квартал 2013 гСправочно I квартал 2012 г.Все население100100в том числе со среднедушевыми денежными доходами в месяц, рублей до 3500,02,93,43500,1-5000,05,05,65000,1-7000,08,99,97000,1-10000,014,615,710000,1-15000,021,021,615000,1-25000,024,824,125000,1-35000,011,210,2свыше 35000,011,69,51) Предварительные данные.

Еще одна из существующих тенденций звучит так: чем выше образование, тем выше притязания. У тех, кто не получил хотя бы среднее образование, этот уровень практически в 2 раза ниже, чем у тех, кто получил диплом. Наконец, что еще следует отметить, у жителей Москвы и Санкт-Петербурга уровень притязаний в 3 раза выше, чем у жителей малых городов, деревень и сельских местностей. Сельские жители считают, что для нормального уровня жизни им необходимо меньше денег, чем горожанам.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что именно социальная дифференциация оказывает далеко не последнюю роль на формирование экономической политики страны, и именно она служит основным показателем нестабильности общественных слоев в различные моменты экономического развития в стране. На основании социальной дифференциации общества и складываются основные направления экономической и социальной политики в отношении увеличения числа бедных и разработки программ по их поддержке.

.2 Причины социальной дифференциации населения

Одной из наиболее важных причин социальной напряженности в любой стране выступает разница в уровнях благосостояния граждан. Эта разница также заметна и отражается на уровне их богатства. Уровень богатства определяется двумя ключевыми факторами:

) величиной имущества всех видов, которое находится в собственности отдельных людей;

) величиной текущих доходов индивидуумов.

Люди получают доходы, или же становятся предпринимателями. Или же они предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства в пользование другим людям или фирмам. А те используют эту собственность для производства нужных людям благ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Причиной тому:

) разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем в форме лопаты);

) разная успешность использования факторов производства (например, работник в фирме, производящей дефицитный товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);

) разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

Ключевой группой факторов, влияющих на дифференциацию доходов, являются существенные различия: в величине денежных выплат из общественных фондов потребления; в размерах оплаты труда работников, занятых в общественном производстве; в возможности поступления доходов от неконтролируемого их перераспределения деятельности, новых форм кооперации; в объемах поступления от личного подсобного хозяйства, индивидуальной семей; в размерах и составе.

В экономической литературе все чаще поднимаются вопросы, связанные с наличием "теневой" экономики в системе общественного производств. Функционирование "теневой" экономики и определенного круга лиц, которые могут извлечь нетрудовые доходы, вызывают резкое неприятие в общественной системе. В общественном сознании любые высокие доходы будут расцениваться, как нетрудовые. Они нередко связываются с развитием индивидуальной трудовой деятельности. Они также могут быть связаны с кооперативным движением, созданием малых и совместных с иностранными фирмами предприятий.

При рассмотрении этой проблемы следует четко разграничить нетрудовые доходы на законные и незаконные. Однако их классификация и оценка является предметом исследования юридической науки. Если применять оценку нетрудовых доходов, которые были получены на законном основании как доходов на собственность или же доходов на прошлый труд, мы можем исключить их из нашего исследования. Сам удельный вес таких доходов может возрастать и оказывать влияние на дифференциацию слоев населения.

Рыночная система является бесстрастным механизмом. У неё не существует совести. У неё также отсутствуют моральные нормы. Личный характер рыночной экономики в некотором роде даже предполагает высокую степень неравенства доходов. У каждого человека существуют свои личные физические, интеллектуальные и эстетические способности. Кто-то унаследовал исключительные способности. Другим же придется тратить жизнь на подсобные низкооплачиваемые виды деятельности. Кто-то по личностным характеристикам становится высокооплачиваемым профессионалом спортсменом. Другие возможно станут великими художниками и музыкантами. Люди существенно отличаются друг от друга по уровню полученного образования их профессиональной подготовки.

Для нас сегодня более актуальными являются нетрудовые доходы, получаемые незаконным путем. Происходит систематический процесс разграбления государственной собственности на всех уровнях. Следует отметить, что в широких масштабах используется служебное положение. У значительной части населения доходы формируются за счет различного рода незаконных операций с дефицитными товарами и услугами. Они также складываются за счет незаконного изъятия у государства его ресурсов (расхождением между реальным движением стоимостей и фиксируемым в отчетности, хищений собственности, укрытого от учета и контроля производства). Борьба с незаконными доходами потребует длительного времени. Ее успехи во многом будут определяться укреплением и оздоровлением всех трех форм государственной власти.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что причины дифференциации населения в большинстве своем четко обозначены и структурированы в контексте экономических наук. Данные причины следует учитывать в соответствии с действующими на текущий момент времени в стране экономическими стандартами и проводимой экономической политикой для поиска наиболее эффективного пути развития.

Глава 2. Уровень и качество жизни

.1 Уровень и качество жизни: сущность, основные показатели и критерии

Конечной целью при развитии любого общества является повышение уровня жизни населения.

Уровень жизни выражен экономической категорией и социальными стандартами. Он характеризует степень удовлетворения физических и социальных потребностей людей. Основными компонентами стандарта уровня жизни всегда будут являться: питание и доходы населения, здоровье, домашнее имущество, жилищные условия, платные услуги, культурный уровень населения, условия труда и отдыха, а так же социальные гарантии и социальная защита наиболее уязвимых слоев населения.

Социальные гарантии представляют собой существующую систему обязательств общества перед своими членами по удовлетворению наиболее важных потребностей. Государство, давая гарантии, предполагает, что общество берет на себя обязательство по созданию внутренних условий каждому члену общества. Это необходимо для реализации его экономической активности и получения дохода.

Социальная защита - система мер, осуществляемых обществом по обеспечению необходимого материального и социального положения граждан.

Эти компоненты напрямую связаны с количественными показателями, индикаторами и индексами и оформляются в систему показателей уровня жизни.

В процессе воспроизводства необходимо учитывать взаимные экономические и социальные факторы, такие как питание, образование, жилище, здоровье, и другие. Решающую роль для общества всегда будет иметь уровень жизни, а для производства это будет определяться эффективностью труда.

ВВП и национальный доход на душу населения, а так же производительность общественного труда представляют собой показатели общеэкономического, а уровень жизни - показатель развития общественных структур.

Сложившееся понимание критериев уровня жизни населения акцентирует внимание на том, что уровень жизни важен не только сам по себе, но также в соотношении с потребностями общества в целом.

Общероссийский анализ уровня жизни, определяется содержанием потребительской корзины и прожиточным минимумом. Уровень жизни региона или страны дифференцируется по величине безработицы, средней продолжительности жизни населения. Дополнительно он разделен на основе структурных личных потребительских расходов и потребления основных продуктов питания. Также принимается во внимание уровень квалификации работников. Сюда же относится численность студентов и учащихся на 1000 человек и т.д., а так же уровень развития социальной инфраструктуры (например, число больничных коек на 1000 человек, объектов культуры и спорта, наличие школ, жилья и т.д.)

Следует проводить оценку уровня жизни населения непосредственно взаимосвязи с общеэкономическими показателями. Сюда же следует отнести показатели, сопутствующие общеэкономическим: потребительский спрос, доходы населения, цены, торговля, кредиты и госбюджет. Например, доходы, получаемые населением, являются ключевыми факторами, определяющими основу уровня жизни.

Необходимо выявлять конкретные компоненты уровня жизни. Ими будут являться некоторые виды человеческих потребностей. Удовлетворение данных потребностей будет являться основной частью уровня жизни. Совокупность экономических элементов уровня жизни охватывает в полном объеме саму сферу человеческих потребностей.

На их основе происходит формирование системы показателей уровня жизни. Уровень жизни населения измеряется системой показателей, характеризующих уровень потребления, здоровье, занятость, жилище, образование, социальное обеспечение и другие.

Рисунок 1. Система показателей уровня жизни населения.

социальный дифференциация население

От уровня жизни зависит трудовой функционал работников. Он же выступает рычагом влияния на цену рабочей силы, и её непосредственную реализацию в труде. Понижение или же наоборот повышение производительности труда и как следствие качества уровня жизни населения неизбежно движет экономику вперед или вспять.

Во многих странах для эффективной оценки уровня жизни используют показатель носящий название благосостояния общества. Он отражает минимальный уровень потребления и является показателем черты бедности.

Прожиточный минимум представляет собой оценку стоимости суммарного потребления семьи или человека. Она всегда будет определяться на основе минимальной потребительской корзины. Эта корзина в свою очередь дает структуру потребления. Она отражает расходы малоимущих общественных слоев и включает минимальный набор, являющийся необходимым для физиологического выживания. Этот набор в совокупности с прожиточным минимумом зависят от уровня социального и экономического развития страны. Изначально он был принят на основе принципом распределения. В настоящее время эта экономическая категория не имеет смысла. На сегодня более 41 миллиона граждан России (30,5%) находится за чертой бедности.

При существующем уровне производства правительство не может повысить планку черты бедности. Оно также в состоянии компенсировать всю разницу между минимальным потребительским бюджетом и социальным дном.

Потребительский бюджет представляет собой сбалансированную систему доходов и расходов у среднестатистической семьи. Он характеризует уровень жизни различных социальных групп.

Самый небольшой потребительский бюджет всегда формируется на основании традиций потребления. На него влияет изменение рынка потребительских услуг и товаров. Он представляет собой прожиточный минимум. Исчисление происходит исходя из средних доходов на душу населения. Он представляет собой наивысший стандарт прожиточного уровня для населения.

Расчет минимального прожиточного минимума определяется на основании продовольственной корзины.

Продовольственная корзина представляет собой набор из продуктов питания одного человека в месяц. Данная корзина рассчитана на основе норм потребления продовольствия населением. Эти нормы соответствуют физиологическим потребностям населения.

Анализ норм потребления, состава и качества потребительской корзины, показывает, что уровень прожиточного минимума не имеет никакого социального и экономического содержания. Он является исключительно умозрительным документом, фиксирующий некую отправную точку для произведения расчетов.

Цена базовой потребительской корзины собственно и представляет собой минимальный потребительский бюджет.

Минимальный потребительский бюджет, или бюджет прожиточного минимума рассчитывается на душу населения и по его основным социально - демографическим группам в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации.

Уровень прожиточного минимума представляет собой, как и его бюджет, показатель потребления важнейших материальных благ и услуг на минимальном уровне. Он, как правило, рассчитывается исходя из минимальных норм потребления важнейших товаров и услуг, а также продуктов питания. Наиболее рациональный минимальный потребительский бюджет должен выдерживать примерно следующие пропорции: питание должно составлять - 41,2%, услуги - 14,2%, непродовольственные товары - 38%, налоги и сборы - 2,6%

Рисунок 2. Показатели бедности.

Таким образом, можно сделать вывод, что сущность понятия уровня жизни формируется согласно основным критериям жизнеобеспечения граждан государства. Данные критерии не являются свойственными только для отдельно взятой территории, они формируются на основе международных санкций о правах человека, но при этом адаптируются под требования и возможности определенного государства и его экономической политики.

.2 Современное состояние и основные направления повышения уровня и качества жизни населения в России

Сбалансированность рынка труда, а также его являются одними из ключевых факторов, обеспечивающих конкурентоспособность России на международной арене. За их достижение отвечают системы профессионального образования и социальной защиты, молодежной политики, а также занятости населения.

Основываясь на современной экономической ситуации в стране на основании санкций введенных в отношении Российской Федерации, уровень жизни населения РФ заметно снизился, однако в средствах массовой коммуникации эта информация отражения не получила.

В настоящее время все чаще затрагиваются вопросы уровня жизни населения, отличий в качестве жизни разных стран, выбора места жительства, и др. Россия, с ее пробелами в законодательстве и несовершенным бытом, значительно уступает иным государствам. Можно сравнить ряд определённых экономических показателей США и России, приведенных в сводной таблице (См. Приложение 1).

Из приведенных в приложении 1 данных можно дать экономическую характеристикам РФ и США, и как можно увидеть Россия занимает по многим из экономических показателей далеко не ведущие места. Тем не менее в России существуют и свои положительные черты. Отсутствие огромного количества преступлений как в США, объясняется ментальной особенностью российского населения решать правовые вопросы без вмешательства правоохранительных органов. В плане экономики же Россия сильно проигрывает США. В России очень высокий коррупционный показатель, однако, Россия всё ещё впереди по запасам нефти, ресурсов, экологии, а также она лидирует в плане вооруженных сил.

Несмотря на достаточно плачевное экономическое положение США, следует помнить, что мнение о том, что многие американцы имеют хороший уровень дохода, ошибочно. Основываясь на данных Бюро переписи населения США, 13,3 % американцев проживают уже за чертой бедности. Это составляет порядка 36,4 миллионов человек. В это же время в России в такой же ситуации находятся 24% населения. Например, штат Миссисипи и столица - город Вашингтон представлены самым низким уровнем дохода населения. Самыми богатыми и подходящими для жизни местами являются штаты Нью-Хэмпшир, Мэриленд и Коннектикут. По данным RINA, средняя продолжительность жизни американцев имеющих средний уровень жизни, составляет около 80 лет. В России, по данным Всемирной организации здравоохранения за 2012 год данная продолжительность жизни составляет около 65 лет. Основой этого являются наиболее благоприятные условия жизни. К ним будет относиться более качественное и разнообразное медобслуживание, питание, уверенность в будущем детей, то есть те самые факторы, позитивно отражаются на психологическом климате общества.

Последние десять лет зарплатоемкость ВВП России возрастала: с 24,6 % в 2000 году до 36,3 % в 2008 году. В 2014 году, несмотря на кризис, этот показатель существенно повысился до рекордных 41 %. В прошлом году, зарплатоемкость ВВП России резко упала на 0,6 %. Россия по внутренней зарплатоемкости существенно обгоняет многие развитые экономики. Так, на сегодня показатель зарплатоемкости ВВП России по-прежнему выше, чем показатели Бельгии (38,1 %), Норвегии (37,5 %), Италии (30,9 %), а также Мальты (38,1 %) и Испании (37,7 %). Он находится наравне с показателями Нидерландов и Кипра - в обеих странах зарплатоемкость ВВП составляет также 39,5 %.

В странах с развитой рыночной экономикой затраты на заработную плату повышаются в соответствии с увеличением производительности труда. В России же такой зависимости нет. Как поясняет Николаев, Россия тратит на зарплаты большую часть ВВП, чем тратят развитые страны, однако этот процесс в нашей стране не сопровождается повышением производительности труда. Суммарная заработная плата в России росла до 2009 года включительно быстрее, чем ВВП страны, это означает, что по росту производительности труда темпы были не те, которые хотелось бы иметь.

Основными группами современных мероприятий, для повышение устойчивости рынка труда в России, а так же для наиболее четкой координации и слаженности системы профессионального образования, предлагаются следующие аспекты:

Следует провести мониторинг рынка труда. К нему предлагается привлечь и работодателей. В данном мониторинге должны быть отражены требования к кадрам, социальные условия жизни работников и их психологическое состояние. Данные полученные в результате этого мониторинга должны послужить для сокращения дисбаланса спроса и предложения на рынке труда. Это должно произойти на основании приведения планов переподготовки и обучения кадров в профессиональных образовательных учреждениях всех уровней в соответствие с потребностями современного рынка труда.

Система подготовки кадров должна поддердиваться по приоритетным направлениям рынка труда. Работодателей необходимо привлекать к управлению образовательными учреждениями.

Необходимо проводить модернизацию учебных заведений. Следует переходить к клиентоориентированным структурам. Этой же цели способствует внедрение БОР. Должно происходить обновление материально-технической базы учебных заведений. Это должно происходить на всех стадиях включая начальное образование.

Необходимо непрерывное развитие системы образования во всех регионах. Необходимо реализовать программы поддержки институционализированных и неформальных институтов, которые осуществляют свою деятельность в сфере непрерывного образования. На основании этого следует синхронизировать развитие образовательных учреждений всех уровней. Стимулирование этого развития должно происходить на предприятиях России с использованием совершенных инструментов управления человеческими ресурсами.

Необходимо создание и реализация комплекса определенных мер по профессиональной ориентации подростков обучающихся в общеобразовательных учреждений. На данной стадии также важно привлечение к данному процессу активных работодателей. Должно происходить финансирование данной системы и её поддержка, вплоть до кредитования образовательных услуг. Должно происходить системы трудоустройства для современной молодежи, например, создание биржей труда. Здесь также необходимо формирование инфраструктуры развития предпринимательской деятельности.

Необходимо создать условия для стимулирования занятости в России. Как региональный аспект, должно происходить также стимулирование альтернативной занятости, развивающейся в сельской местности. Необходима разработка современных кадровых программ и проектов по развитию образовательных учреждений в сельской местности.

Необходимо осуществлять контроль за миграционными программами. Это необходимо для привлечения в регионы трудоспособного населения. Также это поможет решить проблему развития институтов социокультурной переработки сырья. Важнейшим инструментом организации миграционных процессов и институтом социокультурной переработки должна будет выступить система профессионального образования. К ней также можно отнести систему начального профессионального образования. Однако эта система сможет лишь за счет расширения контингента обучающихся различных возрастов стабилизировать свое положение. Нестабильное положение данной системы ухудшится в связи с сокращением количества выпускников из образовательных учреждений среднего звена. Дополнительно, региональным аспектом необходимо будет разработать функциональную систему языковых курсов. Они выступят культурными институтами помощи мигрантам в освоении языка и преодолении коммуникативных барьеров.

На сегодняшний день одним из приоритетов развития для России становится повышение уровня качества жизни населения в государстве. Без этого невозможно достижение конкурентоспособности России на международной экономической арене, по причине того, что новые виды деятельности потребуют дополнительной разработки стандартов качества уровня жизни. В рамках данного направления необходимо реализовать следующие задачи:

·Увеличить прирост доходов для населения. Наряду с этим необходимо сокращение показателей бедности. Необходимо снизить долю населения, имеющую доходы ниже среднего. То станет основой для дальнейшего сокращения дифференциации населения по объемам доходов.

·Требуется полноценное развитие рынка труда. Это позволит повысить занятость населения и снизить социальное напряжение.

·Необходимо создать равные условия для доступа к социальным благам и услуга, особенно это касается образовательных услуг. Следует также обеспечить социальную защищенность населения. Необходимо подготовить систему социальной защиты к увеличению нагрузки от неработающих слоев населения, представителей старших возрастных групп на население, находящееся в стадии трудоспособного возраста. На основании этого потребуется корректировка стратегий развития социальных инфраструктур в регионах.

·Необходимо улучшить жилищные условия для населения.

·Следует повысить качество работы коммунальных служб и муниципальных подразделений в регионах.

·Следует также провести мероприятия организационно-досуговой деятельности для населения и предоставить членам общества равный доступ к досугово-развлекательным программам.

·Разработку программ социальной поддержки и защиты стареющего населения. Следует увеличить число домов-интернатов для престарелых и инвалидов. Дополнительно требуется создать большее количество центров временного пребывания пенсионеров и количества мест в них. Следует также модернизировать инфраструктуру работы с людьми пожилого возраста. В модернизацию войдут специализированные программы обучения соответствующей возрасту и здоровью, предоставления возможностей продолжения труда и пр. Необходимо также более полно проработать программы социальной помощи престарелым людям на дому.

·Необходимо реализовывать социальную помощь непосредственно по адресам. В этой программе должны быть включены социальная поддержка населения, увеличение их дохода и иные мероприятия.

·Должно происходить развитие инжинерно-технологических предприятий в стране и регионах (ЖСК, коммунальные компании и пр.)

·Также следует заниматься жилищным вопросом населения престарелого возраста и инвалидам. В этот аспект включено предоставление гражданам субсидий из бюджета для оплаты части процентных ставок по различного рода займам и кредитам, полученным для строительства или с целью приобретения жилья. Сюда же будет входить предоставление гражданам субсидий из бюджета, направленных на оплату части стоимости жилья, приобретаемого с помощью жилищного займа или кредита.

·Следует оказывать дополнительную государственную поддержку отдельным категориям граждан в плане улучшения жилищных условий. Это могут быть работники социальной сферы, или представители государственных структур.

·Стимулирование предприятий транспортной сферы к развитию и обновлению парка, повышению качества обслуживания пассажиров.

Одна из функций государства направлена на перераспределение национального дохода состоит в том, чтобы максимально снизить разницу в доходах различных слоев общества и обеспечить более благоприятные условия материальной жизни для всех членов общества.

Однако чрезмерное вмешательство государства в процессы перераспределения доходов населения несет риск снижения деловой активности общества и как следствие падение эффективности хозяйственной деятельности в некоторых слоях населения. Специализированные программы социальной поддержки могут увеличить процент социального иждивенчества. На выравнивание доходов между бедными и богатыми прослойками населения социальная перераспределительная политика государства практически не оказывает воздействия.

Для государства предоставляется специфический выбор между экономической эффективностью и экономическим равенством. Это вызывает логичную проблему: чрезмерное равенство неизбежно приведет к снижению среднего уровня жизни населения и качества его жизни. Инициативные и попадают в положение, при котором им не требуется использовать свои персональные таланты.

Неравенство в доходах населения в существенной мере возникло в связи с объективным действием рыночного механизма цен, наряду с природным фактором. Полное искоренение разницы в доходах означало бы полное разрушение рыночного механизма ценообразования.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что современное экономической положение населения в стране в достаточной мере нестабильно. Дифференциация достигает существенных пределов и для ее преодоления требуется разработка новых социально-экономических программ и проектов для стабилизации экономической ситуации.

Заключение

На сегодняшний момент на основании финансового кризиса социально-экономическая дифференциация слоев населения проявляется достаточно четко. Бедные слои населения становятся еще беднее. Более богатые группы людей пытаются за счет кризиса увеличить свой капитал.

Бедность является мировой социально-экономической проблемой. Она активно исследуется и имеет много схожих особенностей на глобальном уровне. Бедность, в теории, по мнению многих экономистов, является неспособностью поддерживать приемлемое качество уровня жизни. Следовательно, так называемые «классические» бедные семьи представляют собой закономерный феномен для большинства стран с развитой рыночной экономикой. Чем больше будут получать доход богатые слои населения, тем меньше финансового потока будет попадать в бедные сектора. Эта закономерность и тенденция, которая на сегодня требует пристального внимания со стороны правительства РФ.

Россия представляет собой далеко не самую бедную страну. В России на данном этапе просто отсутствует механизм грамотного перераспределения доходов среди слоев населения.

В нашей стране у государства на сегодня не имеется функциональных и реально действующих программ по борьбе с бедностью. Все более развитые страны активно совершенствуют свои системы поддержки малоимущих. Они стараются определить границу социальной помощи, за которую она не должна выходить, чтобы не создавать риска социального иждивенчества. Именно такой путь развития должен происходить и в России, однако на данный момент времени, все это является теоретическими рассуждениями.

Библиографический список

1.Антология экономической классики: В 2 т. М., 2012 г. Т. 1. 599 с.

Баженова В.С., Иохин В.Я. Экономическая теория. Микроэкономика - 1,2: Учебник/ под ред. Журавлевой Г. П.//М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2011 г. 934 с.

3.Баянова Е. Главный показатель качества жизни // Парламентская газета № 057(2125) от 24 апреля 2012 г. 92 с.

Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России.//М.: ВЦУЖ. 2011 г. 400 с.

5.Борисов Е.Ф., Экономическая теория: учебник.// 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2011 г. 544 с.

Гонтмахер Е. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения // Вопросы экономики. 2011 г. № 2. 101 с.

7.Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения.// М.: ЮНИТИ ДАНА, 2011 г. 314 с.

8.Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. // М: Центр экономики и маркетинга, 2011 г. 360 с.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения // 2-е изд. М., 1987 г. переиздание 2011 г. М. « Эксмо» 303 с.

Николаев А. Н. Современный уровень жизни. // М. Полиграф. 2011 г. 429 с.

Овчарова Л.М. Бедность в России. Мир в России. // Тверь 2013 г. 402 с.

Римашевская Н. М. Проблема борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность: взгляд ученых на проблему // Под ред. М. А. Можиной. М., 2010 г. 414 с.

Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. // М. 2011 г. 427 с.

14.Социальное положение и уровень жизни населения России.// Стат. сб. М.: Росстат. 2014 г. 412 с.

15. Тихонова Н. Е. Социальная структура российского общества: итог восьми лет реформы // Общественные науки и современность. М. 2013 г. № 3. 119 с.

Экономические и социальные проблемы России. Теневая экономика: экономические и социальные аспекты. // Под ред. Жилина И.Ю. Тимофеев Л.М. - М: ФЕНИКС, 2011 г. 168 с.

17. Экономическая статистика: Учебник. // Под ред.проф. Иванова Ю.Н. 3-е изд. перераб. и доп. М.:ИНФРА-М, 2012 г. 736 с.

.#"justify">Приложение 1

Сводный анализ показателей уровня жизни населения в РФ и США.

Статистика преступности в РоссииСтатистика преступности в СШАВсего преступлений:2 952 37011 877 218 (в 3 раза больше чем в России)Примечание:Фактическое количество совершенных преступлений зачастую более информативный показатель чем иная официальная статистика.Уровень компьютерного пиратства:73 % (В 3 раза больше чем в США)20 %Примечание:Уровень пиратства - это число единиц пиратского программного обеспечения, установленного в 2007 году, поделенное на общее количество установленного программного обеспечения.Статистика экономики в РоссииСтатистика экономики в СШАВВП:1,746 трлн. долларов13,060 трлн. долларов (в 6 раз больше чем у России)Примечание:Валовый внутренний продукт (ВВП) это стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных в стране за год.ВВП (на душу населения):12 264.03 долларов на душу населения43 680.67 долларов на душу населения (в 3 раза больше чем в России)Примечание:Это общий ВВП страны, поделенный на численность ее населения. Таким образом, рассчитывается, сколько продукта производит страна из расчета на одного человека.ВВП и ППС:1 408 603 млн. долларов11 628 083 млн. долларов (в 7 раз больше чем у России)Примечание:ППС - паритет покупательной способностиИндекс человеческого развития:0.7950.944 (на 19 % больше чем в России)Примечание:Индекс человеческого развития вычисляется ООН.Статистика образования в РоссииСтатистика образования в СШАРасходы на образование (% от ВВП):3.8 %5.7 (на 50 % больше чем в России)Примечание:Это расходы правительства на образованиеСтатистика энергетики в РоссииСтатистика энергетики в СШАЦены на бензин:0.540.77 (на 43 % больше чем в России)Примечание:Это отношение цены на премиум бензин в стране и среднего мирового показателя цены на бензинЗапасы нефти:69 000 млн. баррелей22 450 млн. баррелей (в 3 раза меньше, чем в России)Примечание:Это общее количество нефти в разведанных нефтяных месторождениях страны.Статистика экологии в РоссииСтатистика экологии в СШАВыбросы CO2:1 540 3605 762 050 (в 3 раза больше чем в России)Примечание:Это общие выбросы CO2 (без учета землепользования). Единица измерения: тысяча метрических тонн двуокиси углеродаСтатистика правительства в РоссииСтатистика правительства в СШАКоррупция:2,37,2Примечание:Индекс восприятия коррупции (ИВК) - это уровень коррупции, основанный на экспертных оценках и опросах общественного мнения. Чем меньше ИВК, тем больше коррупция. Статистика образа жизни в РоссииСтатистика образа жизни в СШАУровень счастья:6 %39 % (в 6 раз больше чем в России)Примечание:Доля людей, которые ответили на вопрос анкеты: «Принимая во внимание всё, что происходит в вашей жизни, вы...? Очень счастливы, достаточно счастливы, не очень счастливы или совсем не счастливы», В расчет принимается только ответ «очень счастлив».Статистика вооруженных сил в РоссииСтатистика вооруженных сил в СШАЛичный состав вооруженных сил:1,520,0001,366,000 (на 11 % меньше чем в России)Примечание:Всего вооруженных сил (2000)Статистика населения в РоссииСтатистика населения в СШАУровень разводов:3,36 на 1000 человек4,95 на 1000 человек (на 47 % больше чем в России)Примечание:Коэффициент разводов на 1000 человекНаселение в 2015 году:136 696325 723 (на 138 % больше чем в России)Примечание:Усредненный прогноз. В тыс. человек.Статистика транспорта в РоссииСтатистика транспорта в СШААвтомобили:124 автомобилей на 1000765 автомобилей на 1000 (в 5 раз больше чем в России)Примечание:Количество автомобилей на 1000 человек

Дифференциация денежных доходов работников складывается преимущественно под влиянием двух факторов - дифференциации заработной платы и дифференциации различий в семейном положении работников. Однако дифференциацию заработной платы и дифференциацию доходов нельзя оценивать с одних и тех же позиций. В первом случае мы имеем такое экономическое неравенство, которое отвечает понятию социальной справедливости в рамках данного общественного строя и является условием прогресса; во втором случае неравенство складывается в результате перераспределения доходов в семьях, которое в известной мере «несправедливо», поскольку в определенной части не имеет отношения к труду и трудовым заслугам людей.

Причинами неравенства и имущественного расслоения по доходам являются неравное распределение доходов и собственности; неодинаковые стартовые условия для развития индивидуально-трудовой деятельности, предпринимательства, бизнеса; относительно низкий размер оплаты труда у некоторых категорий работников; повышение доли иждивенцев в семье; наличие незанятых трудоспособных лиц; низкий уровень социальных выплат; несвоевременные выплаты заработной платы, пенсий, пособий.

Неравенство и социально-имущественное расслоение населения - одна из серьезных проблем перехода к рыночным отношениям. Для количественной оценки дифференциации доходов применяются следующие показатели: децильный коэффициент, коэффициент Джинни, кривая Лоренца.

Децильный коэффициент выражает соотношение между средними доходами 10% наиболее высокооплачиваемых и 10% наименее обеспеченных граждан. В 1998 г. на 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 33,1% денежных доходов, а 10% наименее обеспеченных имели всего 2,5% денежных доходов, т.е. доходы 10% богатых в 13,3 раза превышали доходы 10% беднейших. В 2000 г. ситуация практически не изменилась: 20% богатых имели 47,2% денежных доходов, а 20% наименее обеспеченных - 6,1%, т.е. денежные доходы 20% богатых в 7 раз превышали доходы 20% беднейших.

Коэффициент Джинни - это индекс концентрации доходов населения. Он используется для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения. В России значение этого коэффициента в 2000 г. составляло 0,394, что значительно превышало показатели большинства европейских стран и США. В то же время объективность подсчета в Госкомстате России является сомнительной: сложно оценить доходы наиболее обеспеченных слоев общества, так как значительная часть доходов не декларируется.

Кривая Лоренца демонстрирует степень удаления фактического распределения доходов от состояния абсолютного равного распределения, которое теоретически представлено биссектрисой на графике долей доходов и долей семей (рис. 35).

Рис. 35. Кривая Лоренца

Углубляющаяся дифференциация доходов представляет серьезную опасность с экономической и социальной точек зрения, свидетельствуя об отсутствии формирования среднего класса в России, на который должно опираться правительство в ходе осуществления рыночных реформ.

Основным каналом перераспределения доходов населения являются налогообложение личных доходов, имущества и система социальных трансфертных платежей.

Экономисты пришли к выводу, что предел социальной напряженности наступает в тот момент, когда беднейшие 40% населения начинают получать менее 12-13 % общей суммы доходов. Между тем сейчас в числе низкодоходных оказалась подавляющая часть работников сфер образования, здравоохранения, культуры.

Критерии дифференциации соц групп. Социальная дифференциация совр-го общества и её критерии. К большим социальным группам можно отнести

Похожие публикации